Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2020 г. N С01-857/2019 по делу N А19-5372/2018 Суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана по истечении срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не имеется

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2020 г. N С01-857/2019 по делу N А19-5372/2018

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Артамошкиной Яны Владимировны на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-5372/2018

по исковому заявлению иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere West Sussex PO20 2FT, UK)

к индивидуальному предпринимателю Артамошкиной Яне Владимировне (г. Братск, Иркутская область, ОГРНИП 312380519900042)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артамошкиной Яне Владимировне (далее - ИП Артамошкина Я.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительного авторского права на произведение. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен полностью.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель 20.08.2019 по почте через Арбитражный суд Иркутской области обратилась с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 кассационная жалоба ИП Артамошкиной Я.В. возвращена ее заявителю на основании п. 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу было отказано.

В жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ИП Артамошкина Я.В. просит определение суда кассационной инстанции от 20.09.2019 о возвращении кассационной жалобы отменить, указывая на допущенное судом кассационной инстанции нарушение норм процессуального права, которое, по его мнению, выразилось в том, что решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к неправильным выводам об отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений порядка извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, коллегия судей суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения).

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 считается вступившим в законную силу 12.06.2018 (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателю было отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 20.08.2019, т.е. с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При этом Суд по интеллектуальным правам отклоняет доводы ИП Артамошкиной Я.В. о том, что суд кассационной инстанции пришел к неправильным выводам об отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений порядка извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу. При возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку на момент подачи кассационной жалобы предприниматель в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была извещена о принятых по делу судебных актах.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу ИП Артамошкиной Я.В.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-5372/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

Д.И. Мындря