Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-5660/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А60-58107/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Дин-энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2019 года по делу N А60-58107/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ИНН 7714639123, ОГРН 1067746351518)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дин-энерго" (ИНН 6623109543, ОГРН 1156623002360)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дин-энерго" (ИНН 6623109543, ОГРН 1156623002360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ИНН7714639123, ОГРН 1067746351518)

о взыскании предварительной оплаты за товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дин-энерго" (далее - ООО "Дин-энерго", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 11.01.2018 N 3 в размере 3 903,88 Евро, что составляет 300 548 руб. 01 коп. на дату подачи иска (09.10.2018).

ООО "Дин-энерго" обратилось со встречным иском к ООО "Стройэнерго" о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 1 296 118 руб. 48 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поставке согласно пункту 5.3. договора, исчислив ее в размере 0,1 % от суммы заказа (57 749, 64 Евро) с перерасчетом в рубли по соответствующему курсу Банка России на день вынесения решения суда, начиная с 08.06.2018 (на момент подачи встречного иска она составляет 923 483 руб. 27 коп.) и проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 53 540 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от 57 749,64 Евро с осуществлением перерасчета в рубли по курсу Банка России на дату платежа по возврату суммы предварительной оплаты, начиная с 29.12.2018 по день возврата суммы предварительной оплаты; продолжить начисление процентов в размере, указанном в статье 395 ГК РФ, действующем на день платежа от суммы 1 296 118 руб. 48 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2018 по день возврата суммы предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому стороны урегулировали спор.

21.05.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 по делу N А60-58107/2018 и об отказе от встречных исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы и от встречных исковых требований подписано директором ООО "Дин-энерго" Комаровым А.А.

Полномочия лица, подписавшего данное заявления, судом апелляционной инстанции проверены.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 по делу N А60-58107/2018 и отказ от встречных исковых требований подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как в данном случае отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принятие отказа от встречных исковых требований влечет за собой прекращение производства по делу в этой части согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области 28 февраля 2019 по делу N А60-58107/2018 подлежит отмене, производство по встречному исковому требованию - прекращению.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 21 506 рублей, уплаченная ответчиком за подачу встречного иска по платежному поручению N 4 от 17.10.2018, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 5 от 20.03.2019, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившим.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Дин-энерго", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года по делу N А60-58107/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять по делу N А60-58107/2018 отказ общества с ограниченной ответственностью "Дин-энерго" от встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" о взыскании предварительной оплаты за товар.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года по делу N А60-58107/2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Производство по делу N А60-58107/2018 в части встречного иска прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дин-энерго" (ИНН 6623109543, ОГРН 1156623002360) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 506 рублей, уплаченную за подачу встречного иска по платежному поручению N 4 от 17.10.2018, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5 от 20.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова