Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-10106/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-248924/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-248924/18

по иску ИП Терехина И.И.

к ООО "ИНТЕРКОМ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехин Илья Игоревич(далее по тексту- ИП Терехин И.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРКОМ" о взыскании долга в сумме 108946 рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 3505 рублей 67 копеек за период с 06.04.2018 г. по 14.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 05.04.2018 г. N 31 ООО "Цветкамень" (далее по тексту - Общество) в отсутствие каких-либо договорных и иных гражданско-правовых отношений ошибочно произвело в адрес ООО "ИНТЕРКОМ" в сумме 108946 рублей.

В силу статьи 1102 ГК РФ, ответчик обязан вернуть Обществу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Право требование неосновательного обогащения уступлено Обществом индивидуальному предпринимателю Терехину Илье Игоревичу по договору уступки права требования от 07.08.2018 г.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 108946 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу норм ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу, суд правомерно удовлетворил требования по иску, с чем согласился апелляционный суд.

В силу норм ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств; проценты начисляются в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также, правомерно взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3505 рублей 67 копеек за период с 06.04.2018 г. по 14.09.2018 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу, конкретные доводы в апелляционной жалобы не приведены.

В назначении платежа, указанного в платежном поручении от 01.03.2018 г. N 9 указана оплата по счету от 28.02.2018 г. N 6 за аренду.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства сдачи в аренду какого либо помещения истцу, договор аренды не представлен, не представлены также доказательства направления в адрес истца счета от 28.02.2018 г. N 6.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. по делу N А40-248924/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКОМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕРКОМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова