Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2638/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А74-1945/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухи Алексея Олеговича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" марта 2019 года по делу N А74-1945/2019, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" марта 2019 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухи Алексея Олеговича (далее - судебный пристав-исполнитель Девятуха А.О.) от 12.02.2019 N 19017/19/15048 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Девятуха А.О. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.05.2019, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе Алексею Олеговичу предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 24.05.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы соответчику - Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС", заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Позитифф".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 25.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 26.04.2019 03:48:05 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 25.04.2019, учитывая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятуха Алексей Олегович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухи Алексея Олеговича подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухи Алексея Олеговича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова