Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-3633/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-110448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Мищенко Д.В. (доверенность от 27.12.2018)

от ответчика: Грубова А.В. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3633/2019) ООО "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-110448/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - Ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 30.06.2016 N С-108 на выполнение работ по объекту "Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного кап. до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного кап. (2 этап)". Остатки работ с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга", а именно, устранить следующие дефекты:

- по акту комиссионного осмотра (Набережная):

1) провалы основания покрытия под тротуарной плиткой на Синопской набережной со стороны р. Невы (1 провал напротив д. 14 по Синопской наб., 2 провал напротив д. 10 лит. А по Синопской наб., 3 провал напротив д.2 пл. Александра Невского, гостиница "Москва", 4 провал напротив д.2 пл. Александра Невского у моста на Синопской наб.);

2) разрушение цементной расшивки швов парапета стенки Синопской наб. со стороны тротуара, напротив д. 10 лит. А;

3) разрушение облицовки стенки Синопской наб. со стороны р. Невы напротив д. 10 лит. А, спуск N 2 к р. Неве;

4) коррозия металлической решетки (ограждения) около спуска N 2 Синопской

наб. напротив д. 10 лит. А;

5) провалы основания покрытия под тротуарной плиткой на Синопской наб. со стороны р. Невы (1 провал под мостом Александра Невского у стенки Синопской наб., 2 провал у песколовки водоотводного лотка, 2 провала у моста "Обуховской обороны" через р. Монастырку);

6) провалы основания покрытия под тротуарной плиткой на наб. Обуховской Обороны со стороны р. Невы на участке от моста через р. Монастырку до причала "Спецтранс";

7) провалы основания покрытия под тротуарной плиткой вдоль водоотводных лотков на всем протяжении Синопской наб. и наб. Обуховской Обороны;

8) разрушение затирки шва между тротуарной плиткой и отмосткой парапета стенки наб. Обуховской Обороны от моста через р. Монастырку до причала "Спецтранс";

- по акту комиссионного осмотра (Разрушение а/б покрытия проезжей части):

1) провал а/б покрытия на тротуаре у опоры наружного освешения и люка ГТС (Городская телефонная связь) на выезде из тоннеля в сторону моста Александра Невского;

2) провал а/б покрытия проезжей части за мостом Александра Невского по ходу движения от Херсонского проезда в сторону пр. Обуховской Обороны;

3) разрушение пешеходных ограждений на разделительной полосе напротив д. N N 18-20;

4) не выставлены временные знаки и ограждения на Объекте до момента устранения аварийных дефектов;

- по акту комиссионного осмотра (Благоустройство):

1) разрушение благоустройства вокруг колодцев на газоне на всем протяжении Объекта;

2) разрушение а/б покрытия тротуара у пл. Александра Невского;

3) разрушение гидроизоляции колодцев с внешней стороны на всем протяжении Объекта;

4) разрушение газона вдоль тротуара перед мостом Александра Невского в сторону Херсонского проезда;

5) разрушение тротуарного бордюра вдоль тротуара при движении к Херсонскому проезду перед мостом Александра Невского;

6) многочисленные разрушение люков колодцев на всем протяжении Объекта;

7) разрушение благоустройства вокруг стоек пешеходного ограждения в районе заправочной станции "НТК" и на участке от наземного пешеходного перехода до моста Александра Невского;

8) разрушение газона на разделительной полосе на дороге, ведущей к наб. Обводного канала;

9) разрушение а/б покрытия вокруг стоек пешеходного ограждения от моста Александра Невского до АЗС "НТК";

10) разрушение в местах отбора проб а/б покрытия на всем протяжении Объекта;

- по акту комиссионного осмотра (Транспортный тоннель):

1) растрескивание и выдавливание герметика деформационных швов между

секциями рампы на всем протяжении Объекта;

2) провал а/б покрытия на служебном тротуаре вдоль береговой верховой рампы со стороны р. Невы;

3) разрушения бетона в зоне деформационного шва рядом со светильником

(береговая сторона), а также разрушения бетона угла сопряжения верха тоннеля со

стенкой тоннеля (на стороне р. Невы);

4) разрушение, вертикальные и горизонтальные трещины в штукатурном слое подпорных стен тоннеля с обоих сторон тоннеля;

5) отслоение окрасочного слоя стен тоннеля с речной стороны;

6) разрушение заполнения шва под плитами парапета;

7) коррозия и разрушение окрасочного слоя на металлических дверях насосной станции и вентиляционной решетки.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом при вынесении решения установлен не отвечающий требованиям разумности срок исполнения судебного решения - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Ссылался на тот факт, что решение содержит взаимоисключающие выводы относительно обоснованности заявленных исковых требований. На листе 4 судебного решения указано, что "арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению". При этом, в резолютивной части решения на ответчика возложена обязанность по исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту от 30.06.2016 N С-108.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.06.2016 заключен государственный контракт N С-108, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по объекту: "Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного канн. До ул. Моисеенко. 2-я очередь, Синопская наб. от Херсоонского проезда до Обводного канн. (2 этап)".

27.12.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

29.05.2018 Истец направил Ответчику уведомление N 01-10777/18-0-1 о проведении комиссионного осмотра указанного Объекта и предложил направить своих представителей для участия в работе комиссии.

В результате комиссионного осмотра объектов в присутствии Истца и Ответчика составлены Акты комиссионного обследования объекта и установлены сроки для устранения выявленных дефектов

- от 31.05.2018 (Набережная) - срок для устранения выявленных дефектов до

29.06.2018;

- от 31.05.2018 (Набережная) - срок для устранения выявленных дефектов до

29.06.2018;

- от 31.05.2018 (разрушение а/б покрытия проезжей части) - срок устранения

выявленных дефектов до 22.06.2018;

- от 31.05.2018 (Благоустройство) - срок устранения выявленных дефектов до

29.06.2018;

- от 31.05.2018 (Транспортный тоннель) - срок устранения выявленных дефектов до 29.06.2018.

В силу пункта 5.2.15 Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дорожное покрытие - 4 года;

- остальная часть дорожной конструкции - 10 лет;

- гидроизоляция мостового полотна - 15 лет;

- деформационные швы - 15 лет;

- водоотводные устройства на искусственных сооружениях - 8 лет;

- инженерные сети - 10 лет;

- элементы благоустройства - 2 года;

- элементы наружного освещения - 3 года;

- дорожная разметка из пластиковых материалов - 2 года.

Согласно пункту 5.2.16 Контракта наличие дефектов по пункту 5.2.15 Контракта может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2- рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефектов Подрядчик по согласованию с Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте, Подрядчик должен устранить дефекты.

24.05.2018 Истец направил Ответчику письмо N 01-10777/18-0-3 от 04.06.2018 с приложением актов комиссионного обследования объекта, которое получено Ответчиком (вх. N 27-06/30 от 04.06.2018).

04.06.2018 Истец передал Ответчику претензию N 09-7740/18-0-0 от 04.07.2018 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 18.07.2018.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 5.2.9 контракта при обнаружении недостатков в производстве ремонтных работ по контракту и в период гарантийного срока подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить дефекты, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Суд первой инстанции правомерно установлено, что требования об устранении недостатков выполненных Ответчиком работ предъявлены Истцом в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом.

В ходе рассмотрения арбитражного дела ответчик в нарушении требований статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения гарантийный обязательств в суд первой инстанции не представил.

Суда апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом установлен не отвечающий требованиям разумности срок исполнения судебного решения ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела, в претензии был установлен срок устранения недостатков до 18.07.2018. В указанный срок ответчик не устранил недостатки.

Статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Довод ответчика о том, что решение содержит взаимоисключающие выводы относительно обоснованности заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции вынесено определении об исправлении опечатки от 14.01.2019, а именно: исправить опечатки, допущенные в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-110448/2018, изложив абзац 7 на странице 4 решения в следующей редакции: "Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.".

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-110448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов