Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-24630/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-319073/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "СГ-транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года

по делу N А40-319073/18, принятое судьей Хайло Е.А.,

и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

по иску АО "СГ-транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 455 692 рублей 29 копеек

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков на общую сумму 455 692 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 15.05.2019 от АО "СГ-транс" в порядке статьи 265 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство АО "СГ-транс", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "СГ-транс" - Е.А. Черниковой, имеющей право заявлять ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "СГ-транс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-319073/18. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "СГ-транс"из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1849 от 25.07.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев