Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 05АП-2292/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф03-4022/19 настоящее постановление изменено

г. Владивосток

27 мая 2019 г.

Дело N А51-23519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экометт",

апелляционное производство N 05АП-2292/2019

на решение от 20.02.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-23519/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экометт" (ИНН 2722119320, ОГРН 1132722001323)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконными и отмене решения таможенного органа от 30.08.2018 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД N РКТ10716050-18/000186, решения от 30.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299; решения от 10.10.2018 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД N РКТ-10716050-18/000212, решения от 10.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299,

при участии:

от ООО "Экометт": Шакин К.А., доверенность от 03.09.2018, сроком на 1 год, паспорт,

от Уссурийской таможни: Зуев А.А., доверенность от 04.02.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение; Кущ Т.В., доверенность от 10.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экометт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 30.08.2018 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД N РКТ-10716050-18/000186, решения от 30.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299; решения от 10.10.2018 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД N РКТ-10716050-18/000212, решения от 10.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2019 отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на необоснованный, по его мнению, вывод суда о том, что металлы, извлеченные из шлака, золы и остатков в соответствии с ОПИ 1 классифицируются в товарную позицию 2620 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в основу данного вывода положены экспертные заключения, являющиеся неопределенными, допускающими различное толкование. Полагает, что классификация спорного товара должны была осуществляться таможенным органом согласно ОПИ 3(б) - по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, которым в рассматриваемом случае является минерал магнетит.

В судебном заседании представитель ООО "Экометт" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Уссурийской таможни на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного судом в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 165 АПК РФ судебная коллегия возобновляла исследование материалов дела.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.05.2019 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

21.05.2019 в 11 часов 50 минут после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Стороны поддержали процессуальные позиции, озвученные до объявления перерыва в судебном заседании.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО "Экометт" в рамках внешнеторгового контракта помещен под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10716050/130818/0022299 товар: "магнетитовый концентрат (магнетит), получаемый в результате переработки золошлаковых отходов, путем измельчения, флотации, магнитной сепарации и сушки, используется в качестве сырья для предприятий черной металлургии, содержание железа FE (общее железо) - 54,84%, FE2O3 - 78,41%, FEO - 20,56%, MN-1,38%, CR-0,0059%".

В графе 33 ДТ обществом заявлен код товара - 2601 11 0000 ТН ВЭД ЕАЭС "Руды и концентраты железные, кроме обожженного пирита, неагломерированные".

По результатам таможенного контроля ответчиком назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.08.2018 N 12410008/0026591 декларируемый товар является компонентом (фракцией) твердых минеральных отходов, полученным в процессе переработки (без химических превращений) золошлакового отхода и характеризующимся повышенным содержанием магнетита. Представленная проба не является отдельным химическим элементом и не является индивидуальным неорганическим соединением определенного химического состава. Установленный химико-минеральный состав не типичен для железнорудных (магнетитовых) концентратов, полученных непосредственно из железосодержащих руд: оксид железа (Fe2O3)-79,5%, оксид кремния SiO2-7,7%, оксид кальция (CaO) - 6,6%, оксид алюминия (AlO3) - 2,3%, оксид марганца (MnO)- 2,1%, оксид серы (SO3) - 1,1%, оксид фосфора (P2O5) - 0,5%, оксид калия (К2О) - 0,2%. Исследованная проба не относится к рудам или концентратам.

В силу изложенного таможня, руководствуясь 1, 6 правилами ОПИ, приняла решение от 30.08.2018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС н N РКТ-10716050-18/000186, которым классифицировала товар по коду 2620 99 9509 ТН ВЭД ЕАЭС "шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения, прочие: - прочие, - прочие, - прочие".

Также ответчиком 30.08.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299, о внесении в связи с принятым решением о классификации товара изменений в графы 31, 33 спорной ДТ.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Экометт" ходатайствовало о назначении повторной таможенной экспертизы.

По результатам повторной экспертизы (заключение N 1241001/0030320 от 09.10.2018) таможенные эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый товар является частью (фракцией) золошлаковых техногенных отходов, полученной путем физической обработки (измельчение, флотации, магнитной сепарации, сушки) золы, основу которой составляет минерал магнетит, содержащий в примесных количествах кварц, муллит и гематит. Исследуемая проба не является отдельным химическим элементом или соединением химического состава, не относится к рудам или концентратам, полученным из природного минерального сырья - руды.

10.10.2018 с учетом результатов повторной таможенной экспертизы таможней приняты решения от 10.10.2018 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД N РКТ-10716050-18/000212 по коду 2620 99 9509 ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 31, 33, 44 декларации на товары N 10716050/130818/0022299.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа о классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, ООО "Экометт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенный кодекс ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п. 6, 7 ст. 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Как усматривается из материалов дела, при таможенном оформлении товара, задекларированного по ДТ N 10716050/130818/0022299, общество в целях классификации использовало код 2601 11 000 0, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировал его по коду 2620 99 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Тексту товарной подсубпозиции 2601 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар "Руды и концентраты железные, кроме обожженного пирита, неагломерированные".

Тексту товарной подсубпозиции 2620 99 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения, прочие: - прочие, - прочие, - прочие".

Согласно общим положениям к Группе 26 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, термин "руды" означает минералы, обычно используемые в металлургической промышленности для извлечения ртути, металлов товарной позиции 2844 или металлов раздела XIV или XV, даже если они предназначены для неметаллургических целей. Однако в товарные позиции 2601 - 2617 не включаются минералы, которые подверглись обработке, не свойственной для металлургической промышленности.

В Пояснениях к ТН ВЭД разъяснено, что Товарные позиции 2601 - 2617 ограничиваются металлическими рудами и их концентратами, которые:

А) Представляют собой минералогические образования, используемые в металлургической промышленности для извлечения металлов, включаемых в раздел XIV или XV, ртути или металлов товарной позиции 2844, даже если они предназначены для неметаллургических целей, и

(Б) Не подвергались какой-либо обработке, не свойственной для металлургической промышленности.

Термин "руды" означает металлосодержащие минеральные образования вместе с вмещающими их породами, извлекаемыми из рудников; этот термин относится также к металлосодержащим породам нежильного типа (например, к металлоносным пескам).

В товарных позициях 2601 - 2617 термин "концентраты" означает руды, в которых часть или все инородные включения были удалены при помощи специальной обработки, поскольку эти инородные включения могут отрицательно влиять на последующие металлургические процессы или увеличивать транспортные издержки.

К процессам обработки, воздействию которых могут подвергаться продукты товарных позиций 2601 - 2617, относятся физические, физико-химические или химические процессы при условии, что они являются обычными для подготовки руд к извлечению из них металлов. За исключением изменений, которые происходят в результате кальцинирования, обжига (с агломерацией или без агломерации), такие процессы не должны вызывать изменения химического состава основного соединения, представляющего соответствующий металл.

В соответствии с пунктом 3 Примечания к группе 26 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2620 включаются только: (а) шлак, зола и остатки, используемые в промышленности либо для извлечения металлов, либо как основа для производства химических соединений металлов, не включая золу и остатки от сжигания отходов городского хозяйства (товарная позиция 2621).

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию (2620) включаются шлак, зола и остатки (кроме включенных в товарную позицию 2618, 2619 или 7112), содержащие металлы, мышьяк (содержащий или не содержащий металлы) или их химические соединения, и которые в основном используются в промышленности или для извлечения мышьяка или металлов или как основа для производства их химических соединений. Они получаются в результате обработки руд или промежуточных металлургических продуктов (таких как штейны), или путем электролитических, химических или других процессов, которые не включают механическую обработку металлов.

Согласно исследовательской части и выводов экспертного заключения от 28.08.2018 N 12410008/0026591 представленный на исследование образец является компонентом (фракцией) твердых минеральных отходов, полученным в процессе переработки (без химических превращений) золошлакового отхода и характеризующимся повышенным содержанием магнетита. Представленная проба товара не является отдельным химическим элементом и не является индивидуальным неорганическим соединением определенного химического состава.

Установленный химико-минеральный состав не типичен для железнорудных (магнетитовых) концентратов, полученных непосредственно из железосодержащих руд: оксид железа (Fe2О3) - 79,5%, оксид кремния SiО2 - 7,7%, оксид кальция (СаО) - 6,6%, оксид алюминия (Аl2O3) - 2,3%, оксид марганца (МnО) - 2,1%, оксид серы (SO3) - 1,1%, оксида фосфора (Р2O5) - 0,5%, оксид калия (К2O) - 0,2%. Исследованная проба товара не относится к рудам или концентратам.

Согласно исследовательской части и выводов экспертного заключения от 14.09.2018 N 12410010/0030320 представленная на исследование проба товара, задекларированного в ДТ N 10716050/130818/0022299, является частью (фракцией) золошлаковых техногенных отходов, полученной путем физической обработки (измельчения, флотации, магнитной сепарации, сушки) золы. Основу пробы составляет минерал магнетит (FeO Fe2О3 или Fe3О4), содержащий в примесных количествах кварц, муллит и гематит. Исследуемая проба не является отдельным химическим элементом или соединением определенного химического состава. Основная гранулометрическая фракция исследуемой пробы (70,5%) имеет размер частиц более 0,063 мм. Исследуемая проба не относится к рудам или концентратам, полученным в результате обогащения природного минерального сырья - руды.

Кроме того, в Технических условиях 07 1240-001-22137260-2016, утвержденных ООО "Экометт", предусмотрено, что действие данных ТУ распространяется на магнетитовые концентраты, извлеченные из золошлаковых отходов техногенного месторождения золоотвала N 2 Приморской ГРЭС.

Таким образом, принимая во внимание процесс получения спорного товара, его химико-минеральный состав, с учетом сведений ТУ, выводов таможенных экспертов, установивших, что спорный товар не соответствует общим положениям 26 группы ТН ВЭД ЕАЭС, так как получен не из руды, а из переработанных золошлаковых отходов, коллегия соглашается с выводами таможни, что товар не может быть классифицирован в товарных позициях 2601 - 2617 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, металлы, извлеченные из шлака, золы и остатков в соответствии с ОПИ 1 классифицируются в товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из её текста и в соответствии с пунктом 3 Примечания к группе 26 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 6, определяющим порядок классификации товаров на уровне субпозиций, подсубпозиций, классификация рассматриваемого товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 2620 99 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание апеллянта на необходимость применения ОПИ 3 (б) критически оценивается судом, поскольку исходя из текста товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания и Пояснения к названной группе, спорный товар возможно классифицировать по коду 2620 в соответствии с ОПИ 1.

Отклоняя доводы заявителя о неясности, неоднозначности выводов экспертиз, коллегия суда отмечает, что несоответствие заключений таможенных экспертов требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС не выявлены. Эксперты в соответствии с указанной нормой предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод экспертов основан на исследовании образцов товара ввезенного по спорной ДТ.

Заключения таможенных экспертов соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", названные выводы сделаны в связи с применением специальных технических средств и с использованием специальных познаний в области исследования объектов органического происхождения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Представленные заключения экспертов содержат описание методов проведенного исследования, в том числе, оптического метода - анализа структуры материала, метода ситового анализа, метода рентгенфлуоресцентного анализа, в связи с чем признаются допустимым доказательством, подтверждающим состав представленного на исследование товара.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что спорный товар, заявленный по ДТ N 10716050/130818/0022299 правомерно классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 2620 99 950 9 "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения, прочие: - прочие, - прочие, - прочие", о чем таможней вынесено решение от 30.08.2018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и, как следствие, решение от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в графах 31, 33 спорной ДТ.

Между тем, коллегия суда находит ошибочным вывод суда первой инстанции о законности решений таможни от 10.10.2018 в силу следующего.

На основании статьи 20 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров при таможенном декларировании. В случае выявление неверной классификации таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (действовавшей на момент спорного декларирования), при выявлении неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа готовит проект решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Решение по классификации товара), за исключением случая, указанного в пункте 24 Инструкции, по образцу, приведенному в приложении N 1 к Инструкции. Решение по классификации товара подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) уполномоченного должностного лица.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с выявление недостоверных сведений о классификации товаров.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что таможней в соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС, положениями вышеназванной Инструкции по результатам проведенной таможенной экспертизы были приняты решения от 30.08.2018 по классификации товара и в соответствии с Порядком, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10716050/130818/0022299, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Названные решения не отменены, не признаны незаконными.

Вместе с тем, таможенным органом, несмотря на наличие уже реализованных им полномочий по классификации товара, выразившихся в принятии 30.08.2018 решений по классификации и внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10716050/130818/0022299, повторно 10.10.2018 приняты аналогичные решения об отмене заявленного обществом в спорной ДТ кода товара и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в нарушение приведенных положений таможенного законодательства.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАС 30.08.2018 таможенным органом принято решение по классификации товара, заявленного в спорной декларации, принятие повторного решения по классификации товаров от 10.10.2018 N РКТ-10716050/130818/0022299, является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение Уссурийской таможни от 10.10.2018 о внесении изменений (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10716050/130818/0022299, является неправомерным, вследствие принятия неправомерного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАС по указанной ДТ.

В силу изложенного, решения от 10.10.2018 о классификации товара N РКТ-10716050-18/000212 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10716050/130818/0022299, являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в признании незаконными решения Уссурийской таможни от 10.10.2018 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10716050-18/000212, решения Уссурийской таможни от 10.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом ее удовлетворения, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований в силу статьи 110 АПК РФ с таможни в пользу общества подлежат взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы. Одновременно коллегия отмечает, что несмотря на признание незаконными двух решений ответчика, госпошлина взыскивается в размере 3 000 рублей, поскольку заявителем при подаче рассматриваемого заявления не была доплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за обжалование одного из решений ответчика.

Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 4 500 рублей на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу N А51-23519/2018 отменить в части.

Признать незаконными решение Уссурийской таможни от 10.10.2018 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10716050-18/000212, решение Уссурийской таможни от 10.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10716050/130818/0022299, как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу ООО "Экометт" 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экометт" из федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 403 от 15.03.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Л. Сидорович