Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16889/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-279107/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу N А40-279107/18, принятое судьей Ведерниковой М.А.

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ" (ИНН 7743876129, ОГРН 1137746038055)

третье лицо: ООО "НТТ-Центр" (ОГРН 1117746143558)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца Серегина Е.Е. по доверенности от 30.10.2018 от ответчика Доронин Г.А. по доверенности от 17.05.2019, Сидорова С.М. по доверенности от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9147 917,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 270,98 руб.

Решением суда от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" является застройщиком объекта капитального строительства - Центр технологического обслуживания и ремонта автотранспортных средств расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Производственная (далее - Объект). В целях осуществления подключения Объекта к тепловым сетям по постоянной схеме между ПАО "МОЭК" и ООО "Терра Инвест" был заключен договор от 19.09.2014 N 02-АП-Ц-4870/14 "О подключении к системам теплоснабжения".

Согласно п. 1.1 и 3.2. договора от 19.09.2014 N 02-АП-Ц-4870/14 "О подключении к системам теплоснабжения" технологическое присоединение Объекта к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК" должно быть осуществлено в срок не позднее 18 месяцев с момента заключения договора (19.03.2016).

Для осуществления технологического присоединения ООО "Терра Инвест" обязано выполнить все необходимые мероприятия по подготовке Объекта к подключению, указанные в разделе II приложения N 1 к договору от 19.09.2014 N 02- АП-Ц-4870/14 "О подключении к системам теплоснабжения".

Однако, в установленный срок ООО "Терра Инвест" не исполнило обязательства по выполнению мероприятий по подготовке Объекта к технологическому присоединению к тепловым сетям (подтверждается актом от 08.08.2018 N Т-УП1-Н-140425/1-АГ-Ф8-231).

В этой связи, осуществить технологическое присоединение Объекта к тепловым сетям ПАО "МОЭК" по постоянной схеме в установленный срок не представлялось возможным.

Ввиду отсутствия на Объекте технологического присоединения к тепловым сетям по постоянной схеме, по утверждению Истца, ООО "Терра Инвест" имело потребность в обеспечении Объекта тепловой энергией в период с декабря 2017 по апрель 2018 (Отопительный период).

Для обеспечения Объекта тепловой энергией в отопительный период по именной схеме, ПАО "МОЭК" заключило договор от 13.11.2017 N БМК-1/17 с Обществом с ограниченной ответственностью "НТТ-Центр".

В соответствии с условиями Договора ООО "НТТ-Центр" разместило на Объекте блочно-модульную котельную (далее - БМК) мощностью 1000 кВт и в период с 12.12.2017 по 05.04.2018 оказывало услуги по обеспечению работы БМК.

ООО "НТТ-Центр" надлежащим образом исполняло предусмотренные Договором обязательства по обеспечению работы БМК установленной на Объекте, что подтверждается актами от 31.12.2017 N 24; 31.01.2018 N 22, 28.02.2018 N 43; 31.03.2018 N 74; 05.04.2018 N 108.

Пользование размещенной на Объекте БМК для удовлетворения собственных потребностей осуществляло ООО "Терра Инвест". Какие-либо претензии к ПАО "МОЭК" и(или) ООО "НТТ-Центр" связанные с качеством работы БМК ООО "Терра Инвест" не предъявляло. Вместе с тем оплата оказанных ООО "НТТ-Центр" услуг по установке и обслуживанию работоспособности БМК, установленной на Объекте, была осуществлена ПАО "МОЭК". Однако, как указывает Истец, ответчик не возместил понесенные затраты на обеспечение работы БМК.

В связи с чем, по мнению Истца, осуществляя пользование размещенной на объекте БМК без возмещения ПАП "МОЭК" затрат, связанных с установкой и ее обслуживанием у ООО "Терра Инвест" возникло неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости затрат на обеспечение БМК за период с 12.12.2017 по 05.04.2018 в размере 9147 917,48 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО Teррa Инвест", осуществляя пользование размещенной на Объекте по договору N БМК-1/17 от 13 ноября 2017 г. заключенному между ПАО "МОЭК" и ООО "НТТ-Центр" блочно-модульной котельной (далее-БМК) без возмещения ПАО "МОЭК" затрат, связанных с установкой и ее обслуживанием, возникло неосновательное обогащение на сумму 9 558 69,56 руб.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Так, по утверждению Истца, с которым согласился суд первой инстанции, ООО "НТЦ-Центр" установило БМК на объекте недвижимости, застройщиком которого является Ответчик ООО "Терра-Инвест".

Ответчик указанное обстоятельство отрицается.

Из пояснений ООО "НТТ-Центр" следует, что предварительно ООО "НТТ-Центр" и ООО "Терра-Инвест" произвели осмотр Объекта, согласовали место установки БМК, точки подключения котельной к тепловому контуру Объекта, способ и место прокладки теплотрассы от БМК до точки подключения. Из пояснений третьего лица суд первой инстанции пришел к выводу, что БМК была подключена к индивидуальному тепловому пункт (ИТП), расположенному в помещении Объекта с помощью проложенной наземной теплотрассы. Технологический процесс установки БМК предусматривал ее подключение к внутренним системам Объекта и не мог быть осуществлен без допуска и (или) согласия Ответчика ООО "Терра-ИНВЕСТ".

Однако данные обстоятельства не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

При этом, ни Истцом, ни третьим лицом не представлены в материалы дела Акт допуска ООО "НТТ-Центр" на Объект, принадлежащий ООО "Терра Инвест", Акт согласования точки подключения БМК к тепловому контуру Объекта, Акт подключения к ИТП ООО "Терра- Инвест", отсутствуют показания индивидуального теплового прибора ООО "Терра- Инвест" за спорный период.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, фактически принятое абонентом ООО "ТерраИнвест" количество энергии, фиксируемое показаниями индивидуального теплового прибора ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены подписанные между ПАО "ПОЭК" и ООО "НТТ-Центр":

Акт N 24 сдачи - приемки услуг за период с 12.12. 2017 по 31.12.2017 на сумму 1706 110,81 руб.;

Акт N 22 сдачи - приемки услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 2050 555,00 руб.;

Акт N 43 сдачи - приемки услуг с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 2401 015,00 руб.;

Акт N 74 сдачи - приемки услуг за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 2746 570,00 руб.;

Акт N 108 сдачи - приемки услуг за период с 01.04.2018 по 05.04.2018 на сумму 243 666,67 руб.

Однако, сам факт составления и подписания Актов сдачи-приемки услуг между ПАО "МОЭК" и ООО "НТТ-Центр" не является основанием для взыскания с ответчика стоимости данных услуг в отсутствие факта потребления данной услуги ответчиком.

Более того, по утверждению Ответчика до подписания их сторонами Договора от 13.11.2017 в адрес ООО "Терра-Инвест" вышеуказанные акты не направлялись.

Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.

Как указывает Ответчик, ООО "Терра-Инвест" не допускало на свой Объект ООО "НТТ-Центр", не согласовывало и не использовало на своем объекте БМК, ООО "НТТ- Центр" никогда не допускалось к индивидуальному тепловому прибору ответчика. Поскольку ООО "Терра-Инвест" не вступало в хозяйственные правоотношения с ООО "НТТ-Центр", претензии относительно качества работ БМК не должны были и не могли быть заявлены ООО "Терра-Инвест".

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции также указал, что ввиду отсутствия на Объекте технологического присоединения к тепловым сетям по постоянной схеме, ООО "ТерраИнвест" имело потребность в обеспечении Объекта тепловой энергией в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года. Для обеспечения объекта тепловой энергией в отопительный период ПАО "МОЭК" заключило договор от 13.11.2017 г. БМК-1/17 с ООО "НТТ-Центр".

При этом ул. Производственная указана только в Приложение N 1 от 31.01.2018 к Договору N БМК-1/17 от 13 ноября 2017 г. в строке 48.

Таким образом, суд первой инстанции фактически сделал вывод, что ПАО "МОЭК" действовало в чужом интересе без поручения.

Доказательств того, что истец уведомил ответчика о заключении в его интересе договора с ООО "НТТ-Центр" на определенных условиях, равно как и доказательств того, что ответчик одобрил данные действия истца, материалы дела не содержат.

ПАО "МОЭК" заключая данный договор с ООО "НТТ-Центр" и включая объект, находящийся на улице Производственная в Приложение N 1 от 31.01.2019 г. фактически намеревалось исполнить обязанность, предусмотренную п. 1.1 Договора заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "Терра-Инвест" N 02-АП-Ц-4870/14 от 19.09.2014 об обеспечении объекта теплоснабжением и подключении к системам теплоснабжения, не получив при этом одобрения ООО "Терра-Инвест".

Доказательств того, что ПАО "МОЭК" уведомил ООО "Терра-Инвест" о заключении в его интересе договора с ООО "НТТ-Центр" на определенных условиях, равно как и доказательств того, что ООО "Терра-Инвест" одобрило данные действия истца, материалы дела не содержат. Истец ПАО "МОЭК" не представил доказательств согласования с ООО "Терра-Инвест" условия Договора от 13.11.2017 БМК-1/17 с ООО "НТТ-Центр" объем услуг, их стоимость.

Кроме того, согласно п. 5.4 Приложения N 3 "Порядок передачи в аренду Заказчику смонтированных Исполнителем блочно-модульных котельных и тепловых сетей (БМК и ТС)" к Договору NБМК-1/17 от 13 ноября 2017 г Исполнитель обязан присоединять БМК и ТС к сетям объектов теплоснабжения только с письменного согласия владельцев объектов.

Между тем, письменного согласия ООО "Терра-Инвест" на присоединение БМК и ТС к сетям в материалы дела не представлено.

Поскольку порядок допуска к Объектам владельцев предусмотрен условиями Договора N БМК-1/17 от 13.11.2017, истец и третье лицо не праве подтверждать данный факт произвольными доказательствами.

Более того, как указывает Ответчик, ООО "Терра-Инвест" имело потребность в обеспечении Объекта тепловой энергией в иные отопительные сезоны: 2014-2015 г.г. 2015-2016 г.г., 2017-2018 г.г., 2018-2019 г.г. поскольку обязательства ПАО "МОЭК" по технологическому присоединению Объекта к тепловым сетям до настоящего времени не исполнены. Какой-либо очевидной выгоды для ООО "Терра-Инвест" данный договор не предусматривал.

Кроме того, обязательства по Технологическому присоединению должны были быть исполнены ПАО "МОЭК" до 22.12.2016, с учетом срока просрочки платежа со стороны ООО "ТеррИнвест" на 273 дня (письмо ПАО "МОЭК" исх. N ЦТП/ТП/07-1769/16 от 11.04.2016). Иного условия о продлении срока исполнения обязательств ПАО "МОЭК" Договор от 19.09.2014 не предусматривает.

То есть на протяжение 4-х лет истец не выполнял взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в адрес ПАО "МОЭК", ответы ПАО "МОЭК", представленные в материалах дела.

При выполнении ПАО "МОЭК" взятых на себя обязательств по Договору N 02- АП-Ц-4870/14 от 19.09.2014 о подключении к системам теплоснабжения, поставка тепловой энергии должны была быть осуществлена по утвержденным тарифам, то есть по цене 1 531,26 руб. В связи с чем, стоимость данной услуги должны была составлять 469 116,82 коп. (0,111 Гкал/час (тепловая нагрузка на отопление) х24х 1 531,26 руб. (тариф ПАО "МОЭК") x l15 дн.(20 дн. декабря 2017 г.+ 31 дн. января 2018 г.+28 дн. февраля 2018 г. + 31 дн. марта 2018 г. + 5 дн. апреля 2018 г.)).

Таким образом, сумма требований в 19 раз превышает стоимость данной услуги по тарифам ПАО "МОЭК", что противоречит положениям ст.ст. 980,981 ГК РФ о том, что действия в чужом интересе должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований ПАО "МОЭК" представлен Договор N БМК-1/17 от 13 ноября 2017 г. заключенный между ПАО "МОЭК" (Заказчик) и ООО "НТТ-Центр" (Исполнитель), предметом которого является обязательства Исполнителя по оказанию услуг, направленных на обеспечение готовности Заказчика к подаче тепловой энергии на объекты, указанные в Приложении N 1 (список объектов теплоснабжения). Согласно Приложению N 1 включает 78 объектов теплоснабжения, Приложение N 1 от 29.01.2019 включает 78 объектов, Приложение N 1 от 31.01.2019 включает 80 объектов.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, условий п. 1.1. Договора N БМК-1/17 от 13 ноября 2017 г., предметом договора, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "НТТ-Центр", являлись услуги по обеспечению готовности ПАО "МОЭК" к подаче тепловой энергии.

Согласно п. 2.7 Договора от 13.11.2017 тепловая энергия, полученная в результате выполнения исполнителем комплекса мер, направленных на обеспечение готовности Заказчика к подаче тепловой энергии на объектах является собственностью Заказчика.

Согласно п. 5.3.3 Договора от 13.11.2017 Заказчик ПАО "МОЭК" обязан принимать и оплачивать результаты мероприятий в порядке и на условиях определенных договором.

В данном случае из условий Договора от 13.11.2017 обязанность по оплате оказанных услуг возложена на Заказчика ПАО "МОЭК".

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

ООО "ТерраИнвест" не является стороной данного Договора и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ истец не вправе распространять его условия на правоотношения с ООО "ТерраИнвест"

Поскольку ответчик ООО "Терра-Инвест" не принимал на себя обязательств перед истцом по оплате услуг, направленных на обеспечение готовности ПАО "МОЭК" к подаче тепловой энергии на объекты, не поручал истцу ПАО "МОЭК" заключать договор с ООО "НТТ-Центр" на оказание услуг, направленных на обеспечение готовности ПАО "МОЭК" к подаче тепловой энергии на объекты, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Доказательства заключения в письменной форме договора уступки права требования, перевода долга, перемены лиц в обязательстве в материалы дела не представлены.

Истцом ПАО "МОЭК" в материалы дела не представлен письменный Договор между ПАО "МОЭК", ООО "Терра-Инвест" и ООО "НТТ-Центр", не представлено доказательств, что указанные лица пришли к согласованию объема услуг (работ) и их стоимости, срока, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств в порядке ст. 308 ГК РФ. При заключении договора N БМК-1/17 от 13 ноября 2017 г., ПАО "МОЭК" действовал не в чужом интересе, а от своего имени как юридическое лицо, приобретающее по совершенной сделке соответствующие права и обязанности, которые в отсутствии надлежащих согласований с ответчиком ООО "Терра-Инвест" не могут порождать для него правовые последствия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу N А40-279107/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) в пользу ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ" (ИНН 7743876129, ОГРН 1137746038055) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев