Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-18048/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-317673/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Аветисян Соник Робертовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года

по делу N А40-317673/18, принятое судьей Скачковой А.Ю,

по иску индивидуального предпринимателя Костандяна Валерия Завеновича

(ОГРНИП 304770001278157/ИНН 770500001944)

к индивидуальному предпринимателю Аветисян Соник Робертовне

(ОГРНИП 318774600252152, ИНН 237401295334)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.05.2018 N 1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костандян В. З. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Аветисян С. Р. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 132.937 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 г. по 28.12.2018 г. в размере 1.819 руб. 59 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 05.05.2018 N 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. суд возвратил встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Аветисян Соник Робертовны. (л.д. 73).

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 05.05.2018 г. N 1, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14.

По акту приема-передачи от 05.05.2018 г. помещение было передано арендатору (л.д. 13).

В разделе 4 стороны согласовали арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. (п.4.1.). Оплата по договору производится ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, для раскрутки торговой точки с 20.05.2018 г. по 20.11.2018 г. в размере 55.000 руб. (п.п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора арендатор возмещает затраты арендодателя по уплате переменной составляющей арендной платы (коммунальных платежей, электроэнергии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с октябрь-ноябрь 2018 г. в размере 110.000 руб. Кроме того, ответчик не оплатил расходы за электроэнергию в сумме 24.678 руб. 53 коп. В общем размере истец заявил ко взысканию сумму в размере 132.937 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 10). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде арендной платы, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 26.09.2018 г. по 28.12.2018 г. в размере 1.819 руб. 59 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-317673/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Аветисян Соник Робертовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова