Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 19АП-2666/19

город Воронеж

24 мая 2019 г.

Дело N А08-10047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зубковой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубковой Т.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2019 по делу N А08-10047/2018 (судья Мироненко К.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Зубковой Т.В. (ИНН 311999088836, ОГРН 313312317000064) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубкова Татьяна Васильевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зубкова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 N 17-3-5-18/69.

Решением от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Постановление от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Сумма штрафа снижена до 50000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Зубкова Т.В., обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку административным органом не доказан факт использования бани, расположенной за пределами арендованного ИП Зубковой Т.В. земельного участка, в своей хозяйственной деятельности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы предпринимателя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение возложенных законом функций по осуществлению государственного земельного надзора на территории Белгородской области, должностным лицом Управления Свинцовым А.В. совместно с Шебекинской межрайонной прокуратурой была осуществлена проверка на территории базы отдыха "Сосенка". В ходе проведения проверки производился визуальный осмотр, обмер земельного участка с использованием геодезического спутникового оборудования TOPCON, фотографирование.

В результате проведенной 20.07.2018 проверки было установлено следующее.

Территория базы отдыха "Сосенка" представляет собой обособленную территорию площадью 59511 кв.м., состоящую из земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:14 площадью 42000 кв.м., (под базой отдыха), принадлежащего ООО "Интегра", земельного участка с кадастровым номером 31:17:1905001:95 площадью 7000 кв.м., (туристическое обслуживание), принадлежащего муниципальному району "Шебекинский район и город Шебекино" и земель с неразграниченной государственной собственностью.

В ходе проверки было установлено, что вся территория базы отдыха огорожена металлическим решетчатым забором, на въездных воротах оборудован шлагбаум, доступ на территорию базы отдыха ограничен.

Земельный участок площадью 59511 кв.м, с южной, западной и восточной стороны огорожен металлическим забором протяженностью 174 м, с северной стороны выходит к реке. На другом берегу реки, соединенном с базой отдыха пешеходным мостом, также имеется металлический забор протяженностью 129 метров, огораживающий часть береговой линии реки вокруг моста площадью 2183 кв.м. Забор с двух сторон заканчивается у уреза воды. Заборы с двух сторон реки являются идентичными и, вероятно, возводились первым собственником базы отдыха еще до разделения территории на самостоятельные земельные участки.

Кроме того, на территории общего пользования непосредственно рядом с рекой имеется деревянная баня площадью 123 кв.м. Доступ в баню, а равно и ее использование в своей хозяйственной деятельности, осуществляют владельцы базы отдыха.

При анализе представленных документов, а также сведений, полученных из автоматизированных информационных систем, было установлено, что юридические границы земельного участка под баней площадью 123 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, участок не поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость его не определена. Права на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы. Прав на использование земельного участка площадью 123 кв.м, владельцы базы отдыха не имеют.

Также, в ходе проведения проверки было установлено, что ИП Зубковой Т.В. на базе отдыха "Сосенка" осуществляется предпринимательская деятельность по организации отдыха населения, предоставлению мест для временного проживания. Для осуществления данной деятельности ИП Зубковой Т.В. заключен договор аренды N 10-18 от 01.04.2018 сроком на 11 месяцев с ООО "Интегра" на земельный участок площадью 42000 кв.м., с кадастровым номером 31:17:1906001:14. нежилые здания и прочее имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Прав на использование земельного участка площадью 123 кв.м, под деревянным строением бани индивидуальный предприниматель Зубкова Т.В. не имеет.

Материалы проведенной проверки направлены в Шебекинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области для рассмотрения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного 14.09.2018 главным специалистом-экспертом - заместителем главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Шебекинского отдела Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Свинцовым А.В., которым ИП Зубкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление от 14.09.2019 незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Определяя меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из наличия события правонарушения, вины лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется, как правило, умыслом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зубкова Т.В и общество с ограниченной ответственностью "Интегра" заключили договор аренды N 1018 от 01.04.2018 о передаче во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и прочее имущество, указанное в приложении N 2 к договору, находящееся по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, земли Архангельского лесничества, база отдыха "Сосенка" (п.1.1. договора). Срок аренды с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно (п.5.1 договора), т.е. 11 месяцев.

Территория базы отдыха "Сосенка" (к западу от города Шебекино в лесном массиве на берегу реки Нежеголь) представляет собой обособленную территорию (бывшая база отдыха Шебекинского химзавода) площадью 59511 кв.м., состоящую из земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:14 площадью 42000 кв.м, (под базой отдыха) принадлежащего ООО "Интегра", земельного участка с кадастровым номером 31:17:190S001:95 площадью 7000 кв.м, (туристическое обслуживание), принадлежащего муниципальному району "Шебекинский район и город Шебекино" и земель с неразграниченной государственной собственностью (территория общего пользования).

ООО "Интегра" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 42000 кв.м, с кадастровым номером 31:17:1906001:14 и нежилые здания и прочее имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Земельный участок площадью 42000 кв.м, с южной, западной и восточной стороны огорожен металлическим забором, с северной стороны граничит с территорией общего пользования (берег реки Нежеголь).

На территории общего пользования (за пределами земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:14 площадью 42000 кв.м.) непосредственно на берегу реки имеется деревянная баня площадью 123 кв.м.

В перечне имущества, передаваемого ООО "Интегра" во временное пользование индивидуальному предпринимателю Зубковой Т.В., деревянное строение бани не числится.

Как следует из текста оспариваемого постановления, доступ в баню и использование ее в своей хозяйственной деятельности, осуществляет ИП Зубкова Т.В., что подтверждают в своих объяснениях ИП Зубкова Т.В. и администратор базы отдыха Ротару С.Н.

Однако, из объяснений ИП Зубковой Т.В. от 15.07.2018 и администратора базы отдыха Ротару С.Н. от 20.07.2018 следует, что на территории базы отдыха расположена деревянная баня, которая была построена предыдущим собственником и используется посетителями базы отдыха. Указания на то, что баня используется ИП Зубковой Т.В. в своей хозяйственной деятельности в объяснениях не содержится.

Иные доказательства, подтверждающие использование бани предпринимателем, административный орган не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Управлением Росреестра не доказан факт использования ИП Зубковой Т.В. земельного участка площадью 123 кв. м. под деревянным строением бани, ни на момент проверки, ни на момент вынесения оспариваемого предпринимателем постановления. В этой связи вывод административного органа о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Доказательства фактического использования ИП Зубковой Т.В. спорного земельного участка, такие как фиксация проведения работ по обслуживанию здания бани, либо показания свидетелей в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением состава вмененного ИП Зубковой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Постановление от 14.09.2018 N 17-3-5-18/69 вынесено незаконно и подлежит отмене.

С учетом изложенного апелляционную жалобу ИП Зубковой Т.В. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2019 отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Белгородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.2 ст.269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2019 по делу N А08-10047/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Белгородской области по делу об административном правонарушении, вынесенного 14 сентября 2018 года N 17-3-5-18/69 о привлечении ИП Зубковой Татьяны Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина