Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 15АП-4338/19

город Ростов-на-Дону

27 мая 2019 г.

дело N А32-47931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-47931/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 6 569 328 руб. 50 коп. пени за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 539 311 руб. 68 коп. пени и 55 591 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 54 913 руб. госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Между сторонами 29.11.2018 подписано соглашение о признании долга, согласно которому по состоянию на 22.11.2018 размер задолженности компании перед обществом составляет 197 274 310 руб. 03 коп. Данная задолженность сформировалась за период с 01.12.2017 по 31.10.2018. Следовательно, общество и компания договорились, что у компании отсутствует задолженность перед обществом, которая образовалась до 01.12.2017. Подписав соглашение о признании долга от 29.11.2018, общество отказалось от иных финансовых требований компании, не указанных в данном соглашении и возникших ранее 22.11.2018. Данным соглашением изменены сроки погашения задолженности; задолженность должна быть погашена за период с 30.11.2018 по 31.01.2019. Сумма задолженности была оплачена компанией; остаток задолженности составляет 36 руб. 33 коп., а срок оплаты истекает 31.01.2019, а период начисления пени заканчивается 10.12.2018, что свидетельствует о том, что за исковой период у компании отсутствует просрочка платежа.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 17.05.2019 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между сторонами заключен договор N 12561 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с условиями которого водоканал (истец) обязуется отпускать абоненту (ответчику) воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.03.2019 по договору оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с договором производится на основании выставленных счетов за фактически потребленный объем воды и отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего расчетным.

Истец во исполнение договора в период с 01.12.2017 по 30.09.2018 оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказания услуг, показаниями водомеров.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, предусмотренные п. 6.1.1 договора, абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вступает в силу с 1 января 2016 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер пени не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, то за спорный период истцом правомерно начислена законная неустойка в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 17.12.2018 - 7,75 %).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,75 %.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления пени, что привело к неверному исчислению количества дней просрочки.

В результате произведенного перерасчета судом пеня за период с 11.01.2018 по 30.09.2018 составила 6 539 311 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Ответчик ссылается на то, что между ответчиком и истцом 29.11.2018 подписано соглашение о признании задолженности, согласно п. 1.2. которого по состоянию на 22.11.2018 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 197 274 310 руб. 03 коп., в отношении которой сторонами утвержден график погашения. По мнению ответчика, подписав соглашение от 29.11.2018, истец отказался от иных финансовых требований к ответчику, не указанных в данном соглашении. Кроме того, данным соглашением изменены сроки оплаты задолженности по договору от 01.01.2009 N 12561 за периоды поставки с 01.12.2017 по 31.10.2018.

Суд считает довод ответчика необоснованными, поскольку в силу прямого указания в п. 3.1 соглашения от 29.11.2018 настоящий пункт не изменяет и дополнительно не разъясняет права и обязанности сторон по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 и в случае нарушения ответчиком своих обязательств по указанному договору, применению подлежат штрафные санкции, предусмотренные указанным договором, а не соглашением.

С 01.11.2018 расчет пени по делу не производился, следовательно, погашение ответчиком задолженности с учетом сроков, указанных в соглашении о признании задолженности (п. 2.1 соглашения - с 30.11.2018 по 29.12.2018), не повлияло на период и количество дней для расчета пени по делу N А32-47931/2018, так как в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начисления производились на остаток задолженности за каждый период по состоянию на 30.09.2018.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-47931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев