Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-17992/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-298840/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОНОМ-ОТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-298840/18,

по иску: ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО"

к ответчику: ООО "ЭКОНОМ-ОТЕЛЬ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОНОМ-ОТЕЛЬ" о взыскании 2352490 рублей 02 копейки, составляющих: задолженность по договору от 01.10.2017 г. N АФК-01/2017. в сумме

1857847 рублей 26 копеек; неустойку по договору в сумме 494642 рубля 76 копеек за период с 11.11.2017 г. по 10.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭКОНОМ-ОТЕЛЬ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 01.10.2017 г. между ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" и ООО "ЭКОНОМ-ОТЕЛЬ" заключен договор N АФК-01/2017 на возмещение затрат за коммунальные и прочие услуги по содержанию помещений общей площадью 3443,7 кв.м, этажи 2-7, расположенных по адресу: г.Москва, Измайловское шоссе, Д.73Ж, стр.35.

В силу п. п.3.1, 3.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один месяц; возмещение затрат за услуги ответчик производит до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных и прочих услуг, выставленных истцом в течение расчетного месяца.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что подтверждается материалами дела, в том числе, графиком погашения задолженности ответчиком, из которого следует наличие долга у ответчика перед истцом за определенные месяцы(л.д.21, т.д.1).

Оплата со стороны ответчика по возмещению истцу коммунальных и прочих услуг своевременно и в полном объеме не поступала; задолженность по договору составила 1 857 847 рублей 26 копеек, иное ответчиком не представлено.

Направленная истцом 02.10.2018 г. в адрес ответчика претензия N 269 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 857 847 рублей 26 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 3.3 договора по состоянию на 10.12.2018 г. в сумме 494 642 рубля 76 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не обоснованна, исходя из пп. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производства", из которого следует, что арбитражные суды независимо от суммы заявленных требований рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. К документам, подтверждающим задолженность по договору относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например: расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки).

В данном случае, истцом представлен график погашения задолженности и оплаты текущих платежей от 30.10.2018 г., на котором имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, которым ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 2500000 рублей и обязался выплачивать её и текущие платежи согласно графика.

Ответчик не возражал в суде первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-298840/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКОНОМ-ОТЕЛЬ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова