Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 02АП-1924/19

г. Киров

27 мая 2019 г.

Дело N А29-16362/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Прилузский" в лице Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу N А29-16362/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества "Коммунальник" (ИНН 1112005577 ОГРН 1051100860557) к муниципальному образованию муниципального района "Прилузский" в лице Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (ИНН 1112007239 ОГРН 1111109000507)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Коммунальник" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию муниципального района "Прилузский" в лице Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 337 106 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по апрель 2018 года на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, ул. Полевая, д. 5, кв.А-1, а также пени, начисленных на сумму задолженности 337 106 руб. 14 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что правила заключения государственного (муниципального) контракта урегулированы статьей 528 ГК РФ, которой установлены сроки, в течение которых должно произойти согласование условий контракта. Осуществление работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, в связи с чем, удовлетворение иска является необоснованным, договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Общество в отзыве доводы заявителя отклонило, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период поставлял тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения, площадью 148,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский р-н, с. Гурьевка, ул. Полевая, д. 5, кв. А-1. Указанное помещение принадлежит МО МР "Прилузский", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-14).

Письмом от 28.11.2017 N 3501 истец (л.д. 19) направил ответчику договор теплоснабжения N 27/1-17-Гур (л.д. 20-32).

Ответчик письмом N 46, полученным истцом 24.01.2018 (л.д. 33), возвратил договор теплоснабжения без подписания, указав, что на 2018 год до Управления не доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов нежилого здания.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 N 1466 на сумму 337 106 руб. 14 коп.

Ответчик письмом от 07.05.2018 N 348 (л.д. 39-40) возвратил счет-фактуру от 30.04.2018 N 1466 без оплаты.

Истец претензией от 27.07.2018 N 1761/22 (л.д. 41-44) предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нахождения спорного помещения в собственности МО ГО "Прилузский" подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора, в том числе заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с энергоснабжением (теплоснабжением), имеют особое правовое регулирование.

Расчет задолженности и пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителями не оспорен.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу N А29-16362/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Прилузский" в лице Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина