Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-22349/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-241959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью "НЕЗОРАЛ ЛТД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 г.

по делу N А40-241959/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи: 68-1884),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХОЛТ" (ИНН 7734367622, ОГРН 1157746985186, адрес: 117041, город Москва, улица Адмирала Руднева, дом 20, этаж 2 пом 12)

к компания с ограниченной ответственностью "НЕЗОРАЛ ЛТД" (регистрационный

номер 305988, Спиру Киприану 18, 2 этаж, 1075, Никосия, Кипр) (юридический адрес:

125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 15, стр. 1)

о взыскании,

при участии:

от истца: Лысак М.Ю. на осн. протокола от 27.10.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "НЕЗОРАЛ ЛТД" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от N 29-01/2018 от 29.01.2018 в размере 418.388 руб. 72 коп., а также неустойки в размере 46.939 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано задолженность в размере 385.756 руб. 30 коп., неустойка в размере 39.013 руб. 10 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ООО "ХОЛТ" (далее - подрядчик, истец) и Компании с ограниченной ответственностью "НЕЗОРАЛ ЛТД" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор N 29-01/2018, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по переустройству входной группы стр.15 (лобби) в связи с устройством эвакуационного выхода и револьверной двери на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 15, стр.15.

Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков с использованием собственных материалов и оборудования. При этом Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками и отвечает за прочие действия таких субподрядчиков как за свои собственные.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора определяется с момента его подписания сторонами до момента выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору.

Стоимость работ по договору предусмотрена в разделе 2 настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору определена сметой и составляет 2.117.416 руб. 49 коп., включая НДС 18% размере 322.995 руб. 74 коп.

Стоимость работ является твердой и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость используемых материалов, оборудования, инструмента, установленные законодательством РФ налоги и таможенные пошлины, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением настоящего договора.

Стоимость работ подлежит изменению только в случае письменного запроса заказчика ос изменении объема работ. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение. В случае оформления дополнительного соглашения стороны руководствуются условиями, определенными договором.

Порядок оплаты работ установлен в 3 разделе договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены в 4 разделе договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

Дата начала работ: 31.01.2018. Дата окончания работ: 01.05.2018

Начальные, конечные и промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) указаны в приложении N 2 к договору - график производства работ

В соответствии с п. 5.1.1. договора подрядчик обязан выполнить указанные в п. 1.1 договора работы в соответствии с требованиями СНиП, с требованиями договора, действующего законодательства РФ, включая строительные нормы и правила, и сдать надлежащим образом выполненные работы заказчику в срок, указанный в п. 4.1 договора. Подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Все предоставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В течение 3 (трех) рабочих дней, с даты подписания договора, направить заказчику проект производства работ (далее - "ППР") на согласование. В случае несогласования заказчиком ПИР Подрядчик обязан в двухдневный срок устранить все замечания и вновь направить ППР на согласование заказчику.

Устранять в сроки, установленные заказчиком, все выявленные в процессе производства работ, в ходе приемки работ и в гарантийный период дефекты и/или недоделки своими силами и за свой счет.

Во исполнение договора было подписано техническое задание, смета, график производства работ.

Впоследствии 01.05.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда N 29-01/2018 от 29.01.2018 (далее -договор), кроме того были подписаны смета и график производства работ.

Стоимость работ определена согласно утвержденной сторонами смете. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 01.05.2018, которые были подписаны сторонами без замечаний по объему, качествам и срокам выполненных работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных и принятых работ оплатил частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 10.09.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что заказчиком при проведении осмотра объекта были выявлены дефекты выполненных работ, направлена претензия с требованием устранить их в срок до 31.01.2019, отклоняется на основании следующего.

Последний акт подписан сторонами 15.08.2018, с претензией об устранении недостатков ответчик обратился к истцу (09.01.2019) после обращения последнего в суд с настоящим иском (12.10.2018). Кроме того, сам факт наличия недостатков и размер не подтверждены документально.

Однако, при расчете суммы долга истец не принял во внимание порядок оплаты выполненных работ, предусмотренный договором.

Так, согласно п. 3.5 договора каждый ежемесячный платеж за фактически выполненную работу уменьшается на сумму в размере 5 %от стоимости фактически выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. Данная сумма удерживается заказчиком в качестве гарантийной суммы и является способом обеспечения исполнения обязательств подрядчика.

Их п.3.6.1 договора следует, что часть гарантийной суммы в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, за вычетом произведенных их гарантийной суммы удержаний, выплачивается генподрядчику одновременно с оплатой окончательного платежа.

Согласно п. 3.6. 2 договора выплата оставшейся гарантийной суммы в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ, за вычетом произведенных их гарантийной суммы удержаний, производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 15 календарных дней с момента истечения 365 календарных дней с даты подписания сторонами окончательных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

С учетом выполненных работ в сумме 812.118 руб. по акту, по которому образовалась задолженность, а также произведенного аванса в сумме 406.059 руб. 26 коп., размера 5% удержания (40.605 руб. 99 коп., из которых 2,5% составляет 20.302 руб. 96 коп.) и срока, установленного п.3.6.2 договора, суд пришёл к выводу, что обязательство по выплате гарантийного удержания в размере 2,5% на текущий момент у ответчика отсутствует, (последний акт КС-2 подписан 15.08.2018, срок возврата гарантийного удержания не ранее 15.08.2019). В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 385.756 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, в нарушение ст.65 АПК РФ факт долга документально не опроверг, стоимость выполненных работ не превышает договорную, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 385.756 руб. 30 коп. как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 39.827 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком Работ более чем на 15 рабочих дней, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате нестойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня, но не более 5% от суммы задолженности.

С учетом установленной судом суммы долга, неустойка подлежит начислению на нее, за заявленный истцом период (по акту КС-2 от 15.08.2018), и составит сумму 9.643 руб. 90 коп. С учетом неустойки по акту от 01.05.2018 в сумме 29.369 руб. 20 коп. и неустойки по акту КС-2 от 15.08.2018 общая сумма неустойки составит 39.013 руб. 10 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в сумме 39.013 руб. 10 коп.. В остальной части требования суд отказывает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда 18.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-241959/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью "НЕЗОРАЛ ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова