Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 03АП-2182/19

г. Красноярск

27 мая 2019 г.

Дело N А33-28276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Михайловой Ю.Е. по доверенности от 09.01.2019, Пучковой А.И. по доверенности от 10.01.2019 N 1,

ответчика - индивидуального предпринимателя Келлер Татьяны Леонидовны, Суплик А.В. по доверенности от 09.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Келлер Татьяны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" марта 2019 года по делу N А33-28276/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, далее - ООО "Водоканал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Келлер Татьяне Леонидовне (ИНН 245011069780, ОГРН 308245023300046, далее - Келлер Т.Л., ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 715 930 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- вывод суда о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения целостности пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ -15 N 13632569, не соответствует фактическим материалам дела, поскольку в акте от 09.04.2012 N 3725 зафиксирована установка пломбы N 0029417 на водомере СГВ -15 N 13632569, в акте проверки от 27.07.2018 N 449 зафиксирован факт срыва пломбы N 0029417 на водомере СГВ -15 N 13632569;

- анализ пункта 17 Правил N 776 позволяет сделать вывод, что расчет по данному пункту производится в двух случаях: 1) установления факта неисправности прибора учета; 2) демонтажа прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что пункт 17 Правил N 776 применяется в случаях установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, в то время как в настоящем случае прибор учета признан неисправным вследствие срыва пломбы, является ошибочным;

- обстоятельства проверки, зафиксированные в акте от 27.07.018 N 449 о том, что водомер СГВ -15 N 13632569 с истекшим сроком поверки, а также на водомере сорвана пломба N 0029417, подтверждают факт неисправности прибора учета на момент проверки, а точнее с 09.04.2018 в связи с окончанием срока поверки, согласно пункту 49 Правил N 776, но не факт самовольного пользования по смыслу пункта 2 Правил N 644;

- обоснованным будет являться расчет, согласно которому за период с 09.04.2018 по 07.06.2018 (60 дней) включительно следует учитывать фактический объём поданной воды по методу среднемесячного расчёта (пункт 17 Правил N 776), с 08.06.2018 по 27.07.2018 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду (подпункт "б" пункта 16 правил N 776).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.11.2012 N 3816 с учетом соглашения от 16.11.2016 на внесение дополнений в договор от 16.11.2012 N 3816 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязался подавать абоненту через присодиненую водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды и режим сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и приемом сточных вод.

Количество, качество и цена питьевой воды, сброшенных вод и загрязняющих веществ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.1 договора количество воды, поданной поставщиком из сети водоснабжения в присоединенную водопроводную сеть абонента и количество сточных вод, принятых в систему канализации поставщика, определяются по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.8 договора расчетный период по настоящему договору составляет один месяц.

27.07.2018 сотрудниками ООО "Водоканал-Сервис" совместно с ответчиком произведена проверка хозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 73"А", в ходе которой установлен факт нарушения целостности пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ-15 N136325569, диаметр ввода 20 мм.; у данного прибора учета истек межповерочный интервал (09.04.2018). По результатам проверки истцом составлен акт от 27.07.2018 N449.

Установка указанной пломбы на приборе учета СГВ-15 N 136325569 подтверждается актом приемки учета от 09.04.2012 N 3725.

На основании указанного акта истцом произведено начисление за потребленную питьевую воду и водоотведение расчетным путем за период с 16.09.2016 (дата заключения соглашения к договору N 3816, которым перечень объектов ответчика дополнен объектом в г. Канск, ул.40 лет Октября, д. 73А) по 26.07.2018 (до даты выявления нарушения).

Объем водопотребления и водоотведения определен истцом с учетом пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2015 N 924-в, от 12.12.2016 N 641-в, от 27.11.2017 N 516-в, N 518-в

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 731 680 рублей 71 копейку.

Претензией от 02.08.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность, образовавшуюся в связи с выявленным фактом срыва пломбы N 0029417, что свидетельствует о самостоятельном вмешательстве в работу прибора учета, на объекте, расположенном по адресу: г.Канск, ул. 40 лет Октября, д.73 "А", о чем составлен акт от 27.07.2018 N 449. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 1 715 930 рублей 71 копейку (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 715 930 рублей 71 копейки. При расчете задолженности истцом применен расчетный способ определения объема поставленной воды, предусмотренный пунктом 16 Правил N 776, в связи с выявленным фактом срыва пломбы на водомерном узле.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.11.2012 N 3816.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (вступивших в силу 17.09.2013) (далее - Правила N 776) установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период истец поставлял на объект ответчика питьевую воду.

27.07.2018 сотрудниками ООО "Водоканал-Сервис" совместно с ответчиком произведена проверка хозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 73"А", в ходе которой установлен факт нарушения целостности пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ-15 N136325569, диаметр ввода 20 мм.; у данного прибора учета истек межповерочный интервал (09.04.2018). По результатам проверки истцом составлен акт от 27.07.2018 N449.

На основании указанного акта истцом произведено начисление за потребленную питьевую воду и водоотведение расчетным путем за период с 16.09.2016 (дата заключения соглашения к договору N 3816, которым перечень объектов ответчика дополнен объектом в г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 73А) по 26.07.2018 (до даты выявления нарушения).

Основанием для применения расчетного способа определения объема поставленной воды и принятых сточных вод, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776, послужил выявленный факт срыва пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ-15 N136325569.

Факт установки спорной пломбы и факт нарушения целостности пломбы ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость водоснабжения и водоотведения в спорный период составила 1 715 930 рублей 71 копейку (с учетом частичной оплаты).

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 715 930 рублей 71 копейка заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.11.2012 N 3816 при обнаружении представителем ООО "Водоканал-Сервис" несанкционированного вмешательства в узел учета, либо обнаружение самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения используются нормы действующего законодательства, а именно:

- Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод";

- Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

С учетом изложенного, положения пункта 5.11 договора N 3816 не подлежат применению при определении периода задолженности в случае установления факта несанкционированного вмешательства в узел учета либо самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при определении периода задолженности следует руководствоваться нормами действующего законодательства. Применение ответчиком пункта 5.11 договора N 3816 основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, расчет платы должен производиться на основании:

- подпункта "б" пункта 14 Правил N 776;

- подпункта "б" пункта 15 Правил N 776;

- подпункта "б" пункта 16 Правил N 776;

- пункта 17 Правил N 776.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указывалось выше, основанием для применения расчетного способа определения объема поставленной воды и принятых сточных вод, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776, послужил выявленный факт срыва пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ-15 N136325569.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Постановление N 644) самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения.

Из содержания пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя в случае:

- наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

- нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

- механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

С учетом вышеизложенных норм права является правильным вывод суда первой инстанции о том, что выявленный факт срыва пломбы является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя и свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Расчет суммы иска, произведенный ООО "Водоканал-Сервис" по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения путем самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 16.09.2016 по 26.07.2018 судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2019 года по делу N А33-28276/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2019 года по делу N А33-28276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина