Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 05АП-2149/19

г. Владивосток

28 мая 2019 г.

Дело N А24-6988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Галевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Камчатский спортивно-оздоровительный центр "Владис",

апелляционное производство N 05АП-2149/2019

на решение от 30.01.2019 судьи С.П. Громовой,

по делу N А24-6988/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609)

к общественной организации Камчатский спортивно-оздоровительный центр "Владис" (ОГРН 1024100001518, ИНН 4101054507)

о расторжении договора,

в отсутствие представителей извещенных;

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к общественной организации Камчатский спортивно-оздоровительный центр "Владис" (далее - спортивный центр, спортивный центр "Владис") о расторжении договора N 6-БП/15 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2015 и обязании вернуть муниципальное имущество, переданное по договору N 6-БП/15 от 01.09.2015, а именно: нежилые помещения поз. 1-13, 16-29, 32-40 подвала в здании общежития, общей площадью 589,8 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16/1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что при получении спорного имущества в пользование он произвел его капитальный ремонт, а в дальнейшем поддерживал в надлежащем состоянии. Отметил, что истец заявил о наличии у ответчика задолженности за период с мая 2013 года по август 2015 года, который не не имеет отношения к спортивному центру, поскольку спорный договор заключен только 01.09.2015. Сообщил, что неоднократно направлял в адрес управляющей компании письма с просьбой заключить договоры по содержанию общедомового имущества. Пояснил, что задолженность за период с декабря 2015 года по март 2017 года по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды планировал погасить позднее, о чем письменно уведомлял истца.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить решение Арбитражного суда Камчатского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Петропавловск-Камчатский городской округ является собственником нежилых помещений поз. 1 -13, 26-29, 32-40 подвала в здании общежития, общей площадью 589,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 41 АВ 039593 от 25.02.2009.

01.09.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ссудодатель) и спортивным центром "Владис" (ссудополучатель) заключен договор N 6-БП/15 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество, а ссудополучатель обязался вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа. Объектом ссуды является объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 1-13, 16-29, 32-40 подвала в здании общежития, общей площадью 589,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16/1 (далее - здание) (пункты 1.1. - 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.7 договора ссудополучатель в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора обязан заключить с даты фактической передачи здания по акту приема-передачи, договоры с ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией на поставку коммунальных ресурсов. Обязан поддерживать здание, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на его содержание.

В соответствии с пунктом 4 договора ссудополучатель освобождается от оплаты за пользование зданием на весь срок действия договора, за исключением расходов, связанных с содержанием имущества, а также расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей.

Договор вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015. Здание по договору передается в безвозмездное пользование сроком на 20 лет (пункты 3.1 - 3.2 договора).

На основании пунктов 6.1, 6.1.2, 6.1.5 договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию здания в исправном состоянии или его содержанию; не вносит оплату за коммунальные платежи в полном объеме в установленный заключенными договорами срок.

В силу пункта 6.2 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за два месяца.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2015 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения поз. 1-13, 26-29, 32-40 подвала в здании общежития, общей площадью 589,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16/1.

Дополнительным соглашением от 03.04.2017 к договору N 6-БП/15 от 01.09.2015 по тексту договора "Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" заменен на Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с его переименованием.

Как указывает истец, ответчик (ссудополучатель) нарушил взятые на себя договорные обязательства, а именно нарушил пункты 2.3.5, 2.3.7 договора, поскольку договор с управляющей компанией на поставку коммунальных ресурсов не заключил, обязательства по поддержанию здания, полученного в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и несению всех расходов на его содержание, не выполнил.

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление N 01-0601/1591/18 от 24.07.2018 о расторжении договора N 6-БП/15 от 01.09.2015 в соответствии с пунктом 6.3. договора и пунктом 1 со статьи 698 ГК РФ, и потребовал до 10.09.2018 возвратить имущество, полученное Спортивным центом "Владис" по договору.

Поскольку спорное имущество ссудодателю передано не было, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда допускается гражданским законодательством в случаях, указанных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, используя переданный ему в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества, нарушил взятые на себя обязательства по договору (пункты 2.3.5., 2.3.7) и не заключил договор с управляющей компанией на поставку коммунальных ресурсов; не несет все расходы по содержанию полученного в безвозмездное пользование муниципального имущества.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2016 по делу N А24-3571/2016, от 04.05.2017 по делу N А24-5190/2016, от 09.02.2018 по делу N А24-6492/2017 с ответчика взысканы задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений поз. 1 -13, 26-29, 32-40, расположенных в подвале дома 16/1 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, за периоды с августа 2013 года по май 2015 года, с декабря 2015 года по август 2016 года и с сентября 2016 года по март 2017 года.

Указанные судебные акты правомерно расценены судом первой инстанции как подтверждение ненадлежащего исполнения спортивным центром "Владис" своих обязательств по договору N 6- БП/15 от 01.09.2015, выраженные в неисполнении обязательств в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией на поставку коммунальных ресурсов и несению всех расходов по содержанию полученного в безвозмездное пользование муниципального имущества.

При этом указание в судебных актах на период задолженности до заключения договора N 6-БП/15 от 01.09.2015 с августа 2013 года по май 2015 года при наличии задолженности, возникшей после его заключения, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного решения.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела письма, адресованные управляющей компании ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" и содержащие просьбу о заключении договоров по содержанию общедомового имущества; а также письма в адрес истца о планировании перечисления денежных средств по обязательствам по договору N 6-БП/15 от 01.09.2015, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные документы дополнительно свидетельствуют в пользу вывода о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Следовательно, материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто наличие оснований для расторжения договора согласно части 2 статьи 450, части 1 статьи 698 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 407, статьи 450 ГК РФ наличие у ссудодателя права на отказ от договора безвозмездного пользования не лишает его права расторгнуть такой договор по решению суда.

Поскольку предложение Управления о расторжении договора доведено до сведения ответчика и последним отклонено, оснований для сохранения обязательств сторон не имеется.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требований о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 6-БП/15 от 01.09.2015 и обязании ответчика передать истцу спорные объекты недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2019 по делу N А24-6988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко