Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 08АП-5027/18

город Омск

27 мая 2019 г.

Дело N А46-14832/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с ходатайством акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А46-14832/2017, по иску акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 186 744 351 руб. 95 коп., и по встречному иску акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" к акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" о признании недействительным соглашения об отступном от 18.10.2016, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит",

установил:

акционерное общество акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее по тексту - АО АКБ "Международный финансовый клуб", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее по тексту - АО "Омсктрансмаш", общество, ответчик) о взыскании 186 744 351 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки оборудования от 24.03.2015 N 8921/15/21- 99/15.

АО "Омсктрансмаш" заявило встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к АО АКБ "Международный финансовый клуб" о признании соглашения об отступном от 18.10.2016 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017 указанный встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ковосвит" (далее - ООО "Ковосвит", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2018 по делу N А46- 14832/2017 первоначальные исковые требования АО АКБ "Международный финансовый клуб" удовлетворены в полном объеме, с АО "Омсктрансмаш" в пользу АО АКБ "Международный финансовый клуб" взыскано 186 744 351 руб. 95 коп. задолженности и 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска АО "Омсктрансмаш" отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Омсктрансмаш" 26.04.2018 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, принятой к производству, в которой просило решение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, об удовлетворении встречного иска.

Определением от 11.07.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление ООО "Логистик Партнерс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца по первоначальному иску по делу N А46-14832/2017 - АО АКБ "Международный финансовый клуб" на его процессуального правопреемника - ООО "Логистик Партнерс".

Постановлением от 01.11.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Логистик Партнерс" и АО "Омский завод транспортного машиностроения", решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2018 по делу N А46- 14832/2017 отменил, производство по делу N А46-14832/2017 прекратил.

22.05.2019 от АО "Омсктрансмаш" поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-16677/16-44-34Б.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что исполнение обязательств по мировому соглашению в рамках настоящего дела напрямую связано с результатом рассмотрения дела N А40-16677/16-44-34Б в Арбитражном суде г.Москвы, где предметом рассмотрения является признание недействительным договора уступки прав требования от 31.12.2015 N 21-422/15, заключенного между АО "Р-Холдинг" (ранее - ЗАО "МТЕ ФИНАНС") и ООО "Ковосвит". По мнению заявителя, в случае вынесения судом решения о признании указанного договора недействительным, ООО "Ковосвит" не могло владеть правами требования по договору поставки оборудования N 8921/15//21-29/15 и, соответственно, не имело возможности передавать в порядке отступного соглашения от 18.10.2016, следовательно, АО АКБ "МФК" не стало кредитором АО "Омсктрансмаш" по договору поставки в размере 186 744 351 руб. 95 коп.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции не нашёл процессуальных оснований для его принятия и рассмотрения, исходя из следующего.

Поступившее 22.05.2019 в суд апелляционной инстанции заявление от АО "Омсктрансмаш" имеет заголовок - "апелляционная жалоба", что не соответствует содержанию и просительной части указанного заявления, в связи с чем нормы, регулирующие порядок рассмотрения апелляционной жалобы, в данном случае не могут быть применены.

При этом просительная часть заявления ответчика содержит ссылки на статьи 130 и 143 АПК РФ.

Так согласно части 3 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Однако в настоящий момент в апелляционном суде не имеется никакого производства по делу N А46-14832/2017, ввиду чего положения статьи 130 и 143 АПК РФ не подлежат применению.

Также, в просительной части заявления АО "Омсктрансмаш" просит о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А46-14832/2017.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем в данном случае положения статьи 265.1 АПК РФ также не подлежат применению.

С учетом изложенного, поданное АО "Омсктрансмаш" заявление о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А46-14832/2017 подлежит возврату заявителю, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено такое процессуальное действие.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А46-14832/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявление поступило в электронном виде.

Судья

Н.Е. Иванова