Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-16017/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-242129/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росбет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-242129/18, принятое судьей Ю.Л. Головачевой,

по заявлению ООО "Росбет" (ИНН3702136008, ОГРН1033700089906 )

к ФНС России (ИНН 7313004038, ОГРН 1047300603789)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Акивис-Шаумян Л.М. по дов. от 22.04.2017;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росбет" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФНС России, выразившееся в не доведении до сведения лицензиата - ООО "Росбет" информации о принятом решении лицензирующего органа о возобновлении действия лицензии N 8 от 11.08.2009, в сроки и в порядке, установленными положениями Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Росбет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФНС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ФНС России.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ООО "Росбет" предписания от 07.06.2018 N 2 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, что оформлено актом проверки от 02.08.2018 N 8.

Приостановление действия лицензии, оформленное приказом ФНС России от 08.06.2018 N ЕД-14-2/72@ "О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" установлено на срок с 07.06.2018 до 09.07.2018.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47982/2018 от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, лицензия от 11.08.2009 N 8, выданная ООО "Росбет" на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов, аннулирована.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что в случае вынесения решения суда о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания.

Согласно пункту 6 Федерального закона N 99-ФЗ действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания.

Из изложенного следует, что по истечении срока исполнения вновь выданного предписания истекает и срок приостановления действия лицензии, в связи, с чем у лицензирующего органа возникает обязанность возобновить действие

приостановленной лицензии.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) стоимость чистых активов организатора азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 1 миллиарда рублей.

При этом, согласно Федеральному закону N 99-ФЗ, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности. Наличие действующей лицензии является единственным основанием для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Лицензирующим органом в результате проведения плановой выездной проверки Общества установлено, в том числе, что стоимость чистых активов не соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ.

При этом, согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение N 1130), несоблюдение лицензиатом требований, установленных подпунктом "б" пункта 4 Положения N 1130, в части соответствия стоимости чистых активов требованиям, установленным частью 6 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ, является грубым нарушением.

Данное обстоятельство также послужило основанием для выдачи предписания об устранении указанного нарушения и, впоследствии, приостановления действия лицензии от 11.08.2009 N 8 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше) (далее - лицензия).

Поскольку, по состоянию на 10.07.2018 (следующий день за истечением срока приостановления действия лицензии) налоговыми органами не установлен факт наличия у Общества минимального размера стоимости чистых активов, основания для вынесения решения о возобновлении действия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отсутствовали.

При этом положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного

предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, лицензирующий орган обязан провести проверку устранения лицензиатом нарушения, повлекшего выдачу предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Таким образом, с 10.07.2018 до момента аннулирования лицензии ООО "Росбет" не было ограничено в правах на осуществление лицензируемого вида деятельности, предусмотренного лицензией, независимо от наличия (отсутствия) решения лицензирующего органа о возобновлении действия лицензии.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым

бездействием.

Учитывая изложенное, принимая во внимание судебный акт по делу N А40-47982/18, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-242129/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина