Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-14710/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-287553/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу Капанадзе Д К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-287553/18, принятое судьей Абрамовой Е.А.

по заявлению ИП Капанадзе Давида Кукуриевича

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страховой выплаты в размере 65 500 руб. 00 коп., 10 000 руб. расходы на представителя, 174 руб. 79 коп. почтовые расходы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Капанадзе Давид Кукуриевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 65 500 руб. 00 коп., 10 000 руб. расходов на представителя, 174 руб. 79 коп. почтовых расходов.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление Капанадзе Д. К. принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на следующие фактические обстоятельства.

27.01.2017 в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110 и Сааб, принадлежащим гр-ну Татькову В.С. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ.

29 января 2017 года между Татьковым В.С. и Шевченко О.А. заключен договор цессии N 1297/17.

Шевченко О.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов 27.04.2017 года.

САО "ВСК" выплату страхового возмещения не произвело.

31.07.2017 года решением Мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области по делу N 2-122-2002/2017 с САО "ВСК" в пользу (цедента по ранее уступленному праву) Шевченко О.А. была взыскана стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от 27.01.2017 с участием автомобиля Сааб 900, гос. номер С739ВВ34 (договор ОСАГО серии ЕЕЕ 0398300785 от 12.01.2017 г.), в размере 50 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу заявителя, в размере 25 000 рублей, в остальной части иска отказано (л.д. 19).

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено виновное неисполнение САО "ВСК" своей обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб. В силу преюдициального характера указанного судебного акта данное обстоятельство в рамках производства по настоящему исковому заявлению не доказывается, а считается установленным.

17.10.2017 года Шевченко О.А. обратилась в Мировой суд судебного участка N 122 Волгоградской области за взысканием неустойки по настоящему страховому случаю, но так как 25.10.2017 г. договор цессии N 1297/17 расторгнут между Шевченко О.А. и Татьковым В.С., то основания для исковых требований о взыскании неустойки у Шевченко О.А. отсутствовали. 27.11.2017 г. Шевченко О.А. отказалась от исковых требований о взыскании неустойки.

17.10.2018 между Татьковым Владиславом Сергеевичем (далее - Цедент) заключен договор уступки права (требования) (цессии) N 314 в соответствии с которым Цедент уступил ИП Капанадзе Давиду Кукуриевичу право (требование) к АО "ВСК" на получение исполнения обязательств по выплате неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем.

Обращаясь с настоящим иском 22.11.2018 в арбитражный суд, истец рассчитал неустойку за период с 17.05.2017 по 24.09.2017 в размере 65 500 руб., мотивируя данные требования несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно отказал в их удовлетворении.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, при этом, полагает отметить следующее.

Лица, участвующие в деле, согласно ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неустойка как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Кроме того, сумма заявленной неустойки (65 000 руб.) превышает сумму страхового возмещения (50 000 руб.).

Апелляционный суд считает, что, в данном случае, право истца в полном объеме восстановлено вступившим в законную силу указанным решением Мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области.

Доказательств того, что истец понес какие-либо еще убытки, кроме расходов на оплату уступленного права, последним не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу, в порядке предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения реальных убытков в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-287553/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов