Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 21АП-854/19

27 мая 2019 г.

Дело N А84-4078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителей:

- от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Расохацкой Ирины Владимировны по доверенности от 11.03.2019 N 66,

- от общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" - Велигиной Вероники Олеговны по доверенности от 19.03.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 января 2019 года по делу N А84-4078/2018 (судья Морозова Н.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" 2 957 899 руб. 80 коп. задолженности, пени в размере 303 696 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, о начислении и взыскании пени, начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" удовлетворены. Взысканы с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" 2 957 899 рублей 80 копеек задолженности, пени в размере 303 696 рублей 68 копеек, а также 39 308 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 2 957 899 рублей 80 копеек в дальнейшем производить, начиная с по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с указанным решением суда, государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о том, что в соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии" пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. По мнению апеллянта, при отказе потребителя от оплаты поставленного энергоснабжающей организацией некачественного ресурса, последняя вправе требовать не стоимость этого ресурса, как если бы он являлся качественным, а возмещения абонентом того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии, вместе с тем обязанность доказывания того, что сберег абонент в связи с использованием им некачественной энергии возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Учитывая то обстоятельство, что увеличение истцом температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в период с 01.01.2018 стало причиной увеличения сверхнормативных потерь тепла через изоляцию, то тепловая энергия, поданная сверх установленных значений, не дошла до конечного потребителя, в связи с чем суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал ошибочный вывод.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что к ответчику применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п. 9.1 ст. 15 Закона "О теплоснабжении", основан на неверном толковании норм материального права.

От общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2019 до 21.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СГС Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СГС Плюс" и ГУПС "Севтеплоэнерго" 15.02.2018 подписан договор поставки тепловой энергии (мощности) N 1ПТЭ/2018, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединённую сеть тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с температурными графиками (приложение N 1) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из пункта 1.1 абзаца 5 контракта N 1 ТТЭ/2018 в редакции, утверждённой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 по делу NА84-1696/2018, теплоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии согласно температурным графикам, согласованным с покупателем и утверждённой схемой теплоснабжения г. Севастополя, с учётом климатических условий и возможностью корректировки в течение суток (приложение N1 к договору).

В пункте 1.4 договора оговорено, что количество фактически отпущенной покупателю тепловой энергии и подпиточной воды определяется на основании показаний приборов учёта, установленных на границах раздела между теплоснабжающей организацией и покупателем.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Акт отпуска тепловой энергии от 31.03.2018 N 03/2018 подписан с замечанием о непринятии отпуска тепловой энергии с коллектора общества за январь 2018 года в количестве 445,61 Гкал на сумму 518 458 руб. 26 коп., за февраль 2018 года в количестве 756,63 Гкал на сумму 880 310 руб. 59 коп., за март 2018 года в количестве 1340,07 Гкал на сумму 1 559 131 руб. 16 коп., а всего - на сумму 2 957 899 руб. 80 коп. по мотиву того, что ООО "СГС Плюс" не выдержало температуры теплоносителя в подающих трубопроводах согласно согласованному сторонами температурному графику.

В связи с этим выставленный теплоснабжающей организацией счёт оплачен покупателем на сумму 22 955 811 руб. 37 коп.

Таким образом, задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии и теплоносителя составила 2 957 899 руб. 80 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без какого- либо реагирования, ООО "СГС Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части ввиду неправильного применения норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По мнению ответчика, он вправе отказаться от оплаты тепловой энергии в объёме 2542,3 Гкал на основании пункта 2 статьи 542 ГК РФ и пункта 2.1.1 договора, поскольку в спорный период истцом при подаче ресурса допущено нарушение требований, предъявляемых к качеству поставляемой тепловой энергии, выразившихся в том, что температура подающей сетевой воды превышала установленный температурный график более чем на 3%.

В подтверждение своей позиции ГУПС "Севтеплоэнерго" представило в материалы дела копию метеорологической справки по среднесуточной температуре наружного воздуха в г.Севастополе с 01.01.2018 по 31.03.2018, подготовленной федеральным государственным бюджетным учреждением "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Истец также представил ответ Севастопольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 16.04.2018 N 51 о среднесуточной температуре воздуха в период с 01.012018 по 15.04.2018 по данным МГ Херсонеский маяк (Балаклавский район) и МГ Севастополь (Нахимовский район).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемый в адрес ответчика ресурс, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Нормами, регулирующими теплоснабжение, установлены следующие требования к качеству тепловой энергии, а также к порядку осуществления контроля его качества.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

Под качеством теплоснабжения по смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пункту 50 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Контролю подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим.

В соответствии 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Пунктами 15.2.2,15.2.3 поименованных Правил N 115 предусмотрено, что регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что нормативно-правовыми актами закреплены общие правила контроля температуры теплоносителя, устанавливаемой в зависимости от средней температуры наружного воздуха.

Вместе с тем, в зависимости от области применения и технических возможностей, средняя температура наружного воздуха может быть определена различными способами: на основании показаний измерительных приборов, работающих в обычном и автоматическом режимах, расчётным способом на основании данных метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии и т.д.

По условиям заключённого сторонами договора истец обязан поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с утверждённым для системы температурным графиком (Приложение N 1) по ТТ-1 - 95/70 градусов, по ТТ-2 - 105/70 градусов, по ТТ- 3105/70 градусов, которая задаётся по температуре наружного воздуха. Отклонения от заданного режима на границе эксплуатационной ответственности по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, должны быть не более +/- 3%.

Среднесуточная температура наружного воздуха - средняя величина температуры наружного воздуха, измеренная в определённые часы суток через одинаковые интервалы времени.

Однако, при отсутствии прямого указания в нормативно-правовых актах, стороны, предусмотрев в договоре зависимость температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха, не определили порядок и способы ее определения, часы суток и интервалы измерения, способы фиксации, а также места расположения измерительных приборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности условий договора о порядке определения температурных качеств теплоносителя.

По смыслу положений статьи 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, для сторон должны быть одними и теми же, что в рассматриваемом случае означает, что выбранный одной стороной способ контроля качества ресурса, должен быть доступен для применения контрагентом.

Из представленных обоими участниками процесса справок метеорологической службы не представляется возможным сделать вывод об обоснованности их использования применительно к расположению места исполнения договора поставки тепловой энергии для теплоснабжения. Кроме того, в самих справках также имеются расхождения относительно температурных показателей. В ходе рассмотрения дела представитель общества настаивал на определении им температуры для подачи тепловой энергии путём использования среднесуточных показаний прибора, установленного непосредственно в месте подачи ресурса, что, по его мнению, не противоречит ни условиям договора, ни нормативно-правовому регулированию.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, стороны в рамках договора должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, принимая на себя обязательства по оплате поставляемой истцом тепловой энергии на согласованных условиях, а также права на отказ от оплаты в случае поставки некачественного ресурса, ответчик должен был предвидеть последствия согласования, либо несогласования условий надлежащего порядка определения и фиксации нарушений со стороны истца.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о зарегистрированных истцом фактах некачественной поставки ресурсов, равно как и информации об уведомлении ответчика, о проведении проверок, актов проверок и иных документов об этом.

Одновременно законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности, но в то же время ресурсы приобретаются для оказания, в том числе, коммунальных услуг и параметры поставляемых ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставлять качественные коммунальные услуги. Однако, как отмечено выше, доказательств их не качественности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания доводов ответчика обоснованными.

Помимо того, что предприятием не предоставлены доказательства некачественности поставленного ресурса, им также необоснованно не учтено следующее.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

Таким образом, абонент, потребивший поставленную энергию, пусть даже с нарушением требований о качестве, обязан ее оплатить.

Из заявленных в акте объёмов поставленной тепловой энергии вычтены объёмы, превышающие, по мнению ответчика, максимально допустимую по температурному графику температуру теплоносителя. При расчёте подлежащих исключению объёмов использованы абсолютные значения разницы между температурой поданной воды и температурой максимально допустимой температурным графиком с учетом +3%.

Согласно данным о температуре сетевой воды в обратном трубопроводе, энергия, поданная сверх установленных значений, возвращена не в том же объёме, а в меньшем. Данное обстоятельство не оспаривалось предприятием.

Более того, предприятие не представило документального подтверждения того, что спорный объём тепловой энергии по завышенной, по его мнению, температуре, полученный им и впоследствии отгруженный конечным потребителям, не оплачен последними именно с учётом заданной истцом температуры.

В суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил правильность произведённого обществом расчёта по размеру, оспаривая притязания теплоснабжающей организации по существу.

При таком положении суд признал требование ООО "СГС Плюс" о взыскании основного долга обоснованным по праву и верным по размеру.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ закреплено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении дается понятие единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения.

Согласно сведениям с сайта https://sev.gov.ru/files/iblock/c88/kniga-12.- obosnovanie-eto-_30.01.2018.pdf, на котором размещена актуализированная версия схемы теплоснабжения города Севастополь на период до 2033 года, ООО "СГС ПЛЮС" до января 2018 года имело статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения города Севастополя; с января 2018 года единой теплоснабжающей организацией является ГУПС "Севтеплоэнерго".

При этом ответчик, в рамках спорного договора поставки тепловой энергии, заключенного с ООО "СГС ПЛЮС", является теплоснабжающей организацией.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности по правилам части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 90-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом действующей ставки ЦБ РФ (7,75%) на день вынесения решения суда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца законная неустойка за спорный период с 19.04.2018 по 18.10.2018 составляет 250 293,85 руб.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование общества о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 января 2019 года по делу N А84-4078/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН 9204004793, ОГРН 1149204009129) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ИНН 9203500799, ОГРН 1149204070663) 2957899 рублей 80 копеек задолженности, пени в размере 250 293 рубля 85 копеек, а также 38 664 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 25.10.2018 N 2568. Начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 2 957 899 рублей 80 копеек в дальнейшем производить, начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" 49,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина