Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 15АП-7299/19

город Ростов-на-Дону

27 мая 2019 г.

дело N А32-4643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Руденко В.В., доверенность от 20.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу N А32-4643/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" (ОГРН 1082330000642, ИНН 2330036016) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору N 864 в размере 268 780,97 руб., из которых: 262 980,23 - сумма основного долга по оплате электроэнергии за период ноябрь 2018 года, 5 800,74 руб. - пени согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ за период с 19.12.2018 по 24.01.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 262 980,23 руб. за период с 25.01.2019 по день фактической оплаты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 376 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 с ООО "Юг-Продсервис" в пользу АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" взыскана задолженность по договору N 685 от 11.12.2015 в размере 262 980,23 руб. за ноябрь 2018 года, 5 800,74 руб. пени за период с 19.12.2018 по 24.01.2019, а также пени начиная с 25.01.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты суммы долга и расходы по оплате госпошлины в размере 8 376 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие у общества "Юг-Продсервис" физической возможности потребления электроэнергии за спорный период, поскольку объект недвижимости "Административное здание" продан ООО "Юг-Продсервис" по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем от 08.11.2018, физическому лицу - Зубаревой А.Ф., а нежилые здания: хлебопекарный цех, цех, столярная мастерская, склад демонтированы и сняты с кадастрового учета 27.09.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, договор от 11.12.2015 сторонами не расторгнути считается действующим на условиях его заключения. Ответчик не обращался к истцу с заявлением о предоставлении информации о продаже объекта недвижимости и сносен объекта недвижимости, ответчик не предоставил акт об отключении электроэнергии по точкам поставки. Объекты недвижимости были отключены 13.11.2018 по инициативе истца ввиду не погашенной задолженности со стороны ответчика, что подтверждается уведомлением об ограничении, заявкой на отключение и актами о ограничении режима электропотребления.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 11.12.2015 между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Юг-Продсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 864, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги пол передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июля по ноябрь 2018 года ответчиком не предоставлялись показания приборов учета электрической энергии, в связи с чем, расчет электроэнергии за ноябрь 2018 года произведен в силу пункта 166 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В период с 01.08.2018 по 01.11.2018 отпущено электроэнергии в количестве 33 400 кВт/ч, на сумму 262 980,23 руб.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета, Акт об отпуске электроэнергии (л.д. 18-23).

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ, являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие фактической возможности потребления электроэнергии в спорный период ввиду продажи объектов недвижимости, в обоснование чего представил сведения из ЕГРН. Отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заключенный сторонами договор, в котором установлена обязанность ответчика по оплате принятой электроэнергии является действующим, в установленном порядке не расторгнут, вследствие чего на ответчике лежит обязанность предоставления показаний приборов учета. Доказательств предоставления показаний приборов учета истцу ответчик не представил, как и надлежащего уведомления истца о продаже объектов недвижимости либо их сносе.

Ссылка ответчика на его заявление от 24.12.2015 об отключении объекта - промзоны от электропитания судом отклоняется, поскольку доказательств фактического отключения объектов ответчика на основании именно данной заявки, материалы дела не содержат. В деле имеется акт об ограничении режима электропотребления от 13.11.2018, при этом ограничение энергоснабжения ответчика произведено на основании заявок от 08.11.2018.

Суд отклоняет доводы ответчика о непотреблении им энергоресурсов ввиду отсутствия у него права собственности на спорные объекты, ввиду следующего.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения от 11.12.2015 N 864, точками поставки по договору являются административное здание и база, находящиеся по адресу: г.Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 222 (л.д. 14).

Сведения, представленные в отношении нежилого административного здания (л.д. 62), не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующим статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик предоставил сведения в отношении иного объекта, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 49.

В отношении сведений, указанных в выписках на нежилые здания: проходная, склад, столярная мастерская, цех, хлебопекарный цех (л.д. 63-67) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данный перечень объектов является исчерпывающим для точки поставки "База по адресу: Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 222".

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 800,74 руб. за период с 19.12.2018 по 24.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате принятого ресурса, начисление неустойки является правомерным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 25.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга.

Оснований для переоценки указанного вывода у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельна также ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении заявленного ответчиками ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При оценке уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, приведенное ответчиками в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельство - занятость представителя в другом процессе - не является уважительной причиной неявки ответчиков в судебное заседание. Согласно статье 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание другого представителя, ответчиками не обозначены, доказательства их существования не представлены.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по следующему адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, улица Ленина, д. 185.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству направлялось по указанному адресу (л.д. 46).

Почтовое отправление возвращено суду за истечением срока хранения (л.д. 46).

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик считается уведомленным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем его доводы о неизвещении подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу N А32-4643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик