Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-9746/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-249128/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Башкирова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному по делу N А40-249128/18, по иску ООО "ГУАРД" (ОГРН 1167154079179) к ИП Башкирову А.А. (ОГРНИП 315526000000089) о взыскании 50 239 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Башкирову А.А. о взыскании задолженности в размере 46 241 руб. 30 коп., неустойки в размере 3 998 руб. 53 коп., также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 с ИП Башкирова А.А. в пользу ООО "ГУАРД" взыскан долг в размере 46 241 руб. 30 коп., пени в размере 3 998 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2017 между ООО "МультиФорматная Реклама" (далее - Исполнителем) и ИП Башкиров Александр Александрович (далее - Заказчиком) был заключен договор N МФР-17-00170 (далее - Договор) и Приложение к нему, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по Продвижению Интернет-сайта prikss.ru (далее Интернет-сайт) в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл) (далее Поисковых системах) посредством Программного продукта Аптимус, а Заказчик оплатить выполненные Исполнителем работы.

Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 Договора, а именно: приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в Личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами, совершенными в надлежащей форме.

В соответствии с п. 4.3 Договора по факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучение указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке.

Согласно п. 4.4. Договора в случае не направления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ Исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в период с 01.04.2018 по 10.05.2018 истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается отчетами и актами, направленными в адрес ответчика. При этом ответчиком в предусмотренный договором срок вышеуказанные документы не возвращены, каких-либо возражений относительно качества оказанных работ не заявлено, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Также установлено, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 46 241 руб. 30 коп.

29.08.2018 между ООО "МультиФорматная Реклама" и ООО Туард" (Далее - Истцом), был заключен договор цессии (уступки права) N МФР-17-00170, на основании которого право требования к Должнику суммы долга (требований) в размере 46 241 руб. 30 коп. перешло к Истцу с момента заключения договора цессии.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано Взыскателю в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку договор цессии соответствует действующему законодательству, доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 46 241 руб. 30 коп., неустойки в размере 3 998 руб. 53 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно определено, что согласно п.9.5 Договора сторонами определена договорная подсудность, согласно которой все спорные вопросы разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя (ООО "МультиФорматная Реклама").

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 06.03.2018 и платежное поручение N 185 от 29.08.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 30 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-249128/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев