Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-4782/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф09-5528/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-7699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ООО "Виктория Инвест": Воронов А.И., доверенность от 02.08.2018, паспорт;

от ООО "Агидель" - Бакаев Н.Л., доверенность от 10.01.2019, паспорт; Балюк М.А., доверенность от 09.07.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2019 года

по делу N А60-7699/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест" (ОГРН 1106674022740, ИНН 6674369412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Глобальное Утепление" (ОГРН 1146671002081, ИНН 6671443636)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (ОГРН 1070258000240, ИНН 0258011550)

о взыскании убытков в размере 623 962 руб. 25 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобальное Утепление" убытков в размере 623 962 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что на теплоизоляционных плитах из минеральной ваты "ВASWOOL ФАСАД 140", установленных на фасаде здания жилого дома по адресу: Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 27, появились "ржавые" пятна, что свидетельствует о наличии скрытых дефектов поставленного материала, которые не могли быть обнаружены при приемке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Компания Глобальное Утепление" в пользу ООО "Виктория Инвест" в возмещение убытков взысканы 528 781 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо, ООО "АГИДЕЛЬ", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе указывает на то, что акт фиксации скрытых недостатков был составлен 24.11.2017 по истечении установленного договором шестимесячного гарантийного срока; выражает несогласие с результатами исследования лабораторией ООО "Оргтестром" и экспертизы в целом. Настаивает на том, что в решении отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие вину ответчика в появлении "ржавых" пятен на фасаде жилого дома, не установлена причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика, также указывает на то, что не доказан факт того, что истец принял все возможные меры для предотвращения убытков или уменьшения их размера.

До начала судебного заседания от ООО "АГИДЕЛЬ" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых третье лицо указывает, что в настоящее время количество пятен на фасаде здания уменьшилось, и размер убытков должен быть пересмотрен.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы сделанные судом первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Глобальное Утепление" (поставщик) и ООО "Виктория Инвест" (покупатель) 17.03.2015 был заключен договор поставки от N 38/2015, во исполнение которого общество "Компания Глобальное утепление" в период с марта 2016 года по июнь 2016 года согласно универсальным передаточным документам от 09.03.2016 N 147, от 15.03.2016 N 176, от 21.03.2016 N 195, от 24.03.2016 N 210, от 21.04.2016 N 322, от 26.04.2016 N 341, от 04.05.2016 N 374, от 10.05.2016 N 393, от 23.05.2016 N 454, от 23.05.2016 N 455 и от 06.06.2016 N 552 на объект "Комплекс жилых домов с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Педагогическая- Гагарина-Вишневая - Мира в Екатеринбург. Секции 2.1-2.2." были составлены теплозвукоизоляционные плиты "BASWOOL ФАСАД 140".

Указанные плиты установлены на фасад жилого дома, расположенного по адресу Екатеринбург, ул. Библиотечная, 27, входящего в "Комплекс жилых домов с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Педагогическая-Гагарина-Вишневая - Мира в Екатеринбург. Секции 2.1-2.2.".

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора поставки приемка товара по количеству, ассортименту, сопроводительной документации производится покупателем в момент передачи товара. Товар считается принятым с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной. Приемка товара по качеству производится покупателем в течение 5 дней с момента приемки партии товара.

По п. 4.5, 4.6 договора при выявлении покупателем несоответствия количества и/или качества товара требованиям договора, покупатель вправе приостановить приемку товара в этом случае покупатель незамедлительно вызывает представителя поставщика. Поставщик в таком случае обязан в течение 24 часов с момента получения извещения направить своего уполномоченного представитель для участия в проверке товара и составлении двустороннего акта. Акты, составленные покупателем в одностороннем порядке, поставщиком не принимаются, за исключением случая, когда представитель поставщика не явился для составления акта в течение 24 часов с момента получения извещения покупателя.

Согласно п. 4.6, 4.7 договора в составляемом согласно п. 4.5 договора акте указываются следующие данные:

сведения о лицах, участвующих в приемке товара и составлении акта: дата и место приемки и составления акта:

дата получения товара и товаросопроводительной документации; количество товара, которое должно быть поставлено в соответствии с договором или спецификацией;

фактическое количество поставленного товара, установленное составителями акта, данные о недостаче товара по количеству;

недостатки товара по качеству, с точным указанием характера недостатка и фактического количества товара с недостатками по качеству:

несоответствие поставленного Товара условиям договора (поставка товара, не предусмотренного договором);

состояние упаковки, если состояние упаковки может повлиять на сохранность Товара (дается подробное описание наружной и внутренней упаковки).

В случае составления покупателем акта в одностороннем порядке в соответствии с условиями п. 4.5 договора, один экземпляр акта незамедлительно направляется поставщику по почте заказным письмом либо передается представителю поставщика.

В соответствии с п. 4.8 договора выявленные недостатки товара должны быть устранены поставщиком либо некачественный товар заменен на качественный незамедлительно.

По п. 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать нормам и стандартам Российской Федерации, фирмы - производителя, установленным требованиям безопасности и подтверждаться сертификатом соответствия, качественным удостоверением и всеми остальными видами товаросопроводительной документации.

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на поставляемый товар составляет 6 месяцев с даты его приемки покупателем.

В соответствии с письмом от 21.11.2017 общество "Виктория Инвест" просило отправить представителя поставщика для составления двухстороннего акта также просит предоставить в адрес общества "Виктория Инвест" свидетельства на поставленные во исполнение договора теплозвукоизоляционные плиты "ВASWOOL ФАСАД 140" и отчеты о лабораторных испытаний указанной продукции. Согласно почтовой накладной N EP053660053RU письмо направлено поставщику 21.11.2017.

Согласно акту фиксации скрытых недостатков от 24.11.2017, составленному покупателем в одностороннем порядке, осмотр проведен на объекте: "Комплекс жилых домов с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Педагогическая-Гагарина-Вишневая - Мира в Екатеринбург. Секции 2.1-2.2.".

В ходе проведения осмотра установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Библиотечная, 27, входящего в Комплекс жилых домов с объектами обслуживания и подземными парковками в квартале улиц Педагогическая-Гагарина-Вишневая - Мира в Екатеринбург, секции 2.1-2.2, обнаружены многочисленные ржавые пятна. Появление ржавых пятен обусловлено скрытыми дефектами теплозвукоизоляционных плит "BASWOOL ФАСАД 140", поставленных обществом "Компания Глобальное утепление в рамках исполнения договора поставки от 17.03.2015 N 38/2015.

Согласно письму индивидуального предпринимателя Клепцовой Т.А. в адрес общества "Виктория Инвест" от 01.09.2016 N 148 в рамках авторского надзора специалистами замечены пятна на фасаде строящегося объекта. Данные пятна могут свидетельствовать о применение некачественного материала утеплителя в отделке фасада здания, настоятельно рекомендуется запросить у поставщика все свидетельства на поставляемый материал и отчеты лабораторных испытаний.

Между обществами "Виктория Инвест" (заказчик) и обществом "СтандартСтрой" (подрядчик) подписан договор строительного подряда от 15.05.2018 N 04-18/СС на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома по ул. Библиотечная, 27.

По п. 3.1 договора строительного подряда от 15.05.2018 N 04-18/СС стоимость работ по договору является фиксированной, составляет 623 962 руб. 25 коп. (из которых НДС - 95 180 руб. 68 коп.) и определяется ведомостью договорной цены на ремонт фасада жилого дома, расположенного по дому Екатеринбург, ул. Библиотечная, 27.

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда от 15.05.2018 N 04-18/СС (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2018 N 1) подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором в срок с 20.04.2019 по 20.05.2019.

В соответствии с п. 3.4 договора строительного подряда от 15.05.2018 N 04-18/СС расчет за выполненные работы осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, предоставления заказчику исполнительной документации и счета-фактуры, в течение 20 банковских дней с момента получения последнего документа.

Полагая, что поставщик обязан возместить истцу расходы в сумме 623 962 руб. 25 коп., возникшие по причине поставки обществом "Компания Глобальное утепление" товара ненадлежащего качества, общество "Виктория Инвест" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом "Виктория Инвест" в адрес поставщика направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 623 962 руб. 25 коп. Согласно квитанции N 25984 претензия направлена в адрес общества "Компания Глобальное утепление" 30.11.2017.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт появления дефектов на фасаде спорного здания подтвержден представленными в материалы дела актом фиксации скрытых недостатков от 24.11.2017, составленным в отсутствие представителя общества "Компания Глобальное утепление", извещенного надлежащим образом.

Кроме того, согласно комиссионному заключению экспертов от 25.06.2018 N 8э-18, вынесенному по результатам проведения судебной экспертизы, теплоизоляционные плиты из минеральной ваты "BASWOOL ФАСАД 140" не соответствуют требованиям ТУ 5762-001-80015406-2010". Несоответствие теплоизоляционных плит из минеральной ваты "BASWOOL ФАСАД 140", установленных на фасаде здания жилого дома по адресу: город Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 27, требованиям ТУ 5762-001-800154062010 является самостоятельной и достаточной причиной образования пятен на фасаде здания жилого дома".

Причиной образования пятен является то, что влажность плит превышает максимально допустимое значение согласно требованиям ТУ 5762-001-80015406-2010, а содержание органических веществ в плитах превышает максимально допустимое значение согласно требованиям ТУ 5762-001-80015406-2010.

Экспертизой установлено, что содержание органических веществ в теплоизоляционных плитах из минеральной ваты "ВASWOOL ФАСАД 140 превышено (стр.13 экспертного заключения).

На стр.14 и 15 экспертного заключения указано, что превышение содержания органических веществ теплоизоляционных плитах является самостоятельной причиной образования пятен на фасаде здания.

На стр. 16 экспертного заключения указано, что единственной причиной образования появления такого дефекта как превышение содержания органических веществ теплоизоляционных плитах является нарушение технологии производства.

Истец настаивал на том, что хранение поставленных обществом "Компания Глобальное утепление" плит из минеральной ваты "BASWOOL ФАСАД 140 осуществлялось в соответствии с ТУ 5762-001-80015406-2010 на закрытом складе.

Факт наличия на территории строительства закрытых складов подтверждается Планом пожарной защиты объекта, а именно строительной площадки, на которой воздвигался жилой дом, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Библиотечная, 27.

При этом, как следует из журнала работ, поставленные ответчиком плиты из минеральной ваты "BASWOOL ФАСАД 140 монтировались в самое ближайшее время после их поставки.

Согласно письму общества "СтандартСтрой" от 17.12.2018 в адрес общества "Виктория Инвест" в ходе проведения работ по монтажу по системе "Битекс" мокрого фасада здания, расположенного по адресу Екатеринбург, ул. Библиотечная, 27, общество "СтандартСтрой", в том числе выполнило работы по монтажу плит утеплителя из минеральной ваты "BASWOOL ФАСАД 140".

Работы по монтажу плит утеплителя проходили в полном соответствии с проектной документацией с соблюдением предусмотренных ГОСТов и СНиПов.

В период выпадения осадков работы по укладке утеплителя проводились только на внутренних поверхностях лоджий, под защитой верхнего этажа.

До начала выполнения работ на крыше здания был смонтирован временный защитный навес для защиты фасада здания от атмосферных осадков.

До начала выполнения монтажных работ плиты утеплителя из минеральной ваты "BASWOOL ФАСАД 140 хранились в оборудованном на строительной площадке закрытом складе.

Как следует из пояснений эксперта, содержание органических веществ не может увеличиться в ходе эксплуатации минеральной плиты в отличие от остальных ее характеристик (в том числе и влажности).

Таким образом, превышение органических веществ существовало в плитах, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу Екатеринбург, ул. Библиотечная, 27 до ее установки на фасад здания и не могло образоваться в процессе ее эксплуатации.

Следовательно обществу "Виктория Инвест" были поставлены некачественные теплоизоляционные плиты из минеральной ваты "ВASWOOL ФАСАД 140", обладающие производственным дефектом, наличие которого является достаточной причиной образования пятен на фасаде жилого дома.

Поскольку пятна появились не на всех плитах, суд пришел к выводу о том, что повышенная влажность строительного материала не могла стать причиной появления единичных пятен на отдельных плитах.

Кроме того, судом также было принято во внимание, что факты появления пятен на теплоизоляционных плитах из минеральной ваты "ВASWOOL ФАСАД 140" вследствие ненадлежащего качества данного строительного материала уже устанавливались ранее судами, в частности при рассмотрении дела N А60-16123/2013, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что на момент принятия товара истец возражений относительно качества теплоизоляционных плит не предъявлял, справедливо отклонена судом, в товар проявил скрытые недостатки, которые могли быть выявлена только в процессе его использования.

Судом установлено, что наличие спорных недостатков зафиксировано в сентябре 2016 года (письмо индивидуального предпринимателя Клепцовой Т.А. в адрес общества "Виктория Инвест" от 01.09.2016 N 148), недостатки носят стойкий и явно выраженный характер.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства (поставка материалов ненадлежащего качества), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (необходимость приведения фасада дома в надлежащее состояние).

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по поставке качественного товара у общества "Виктория Инвест" возникала обоснованная необходимость устранения указанных недостатков, в связи с чем с обществом "СтандартСтрой" заключен договор строительного подряда от 15.05.2018 N 04-18/СС, стоимость работ по которому составила 623 962 руб. 25 коп.

В результате заключения договора, подлежащего исполнению при установлении погодных условий, подходящих для выполнения соответствующих работ, у истца возникло денежное обязательство, которое он вынужден понести в результате допущенного ответчиком нарушения, то есть у истца возникли расходы в сумме 623 962 руб. 25 коп., которые он должен произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2852/13 от 23.07.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в составе убытков суммы НДС у истца не имеется, и взыскал в его пользу 528 781 руб. 57 коп. в возмещение убытков. Данный вывод сторонами не оспаривается.

Доводы апеллянта относительно истечения шестимесячного гарантийного срока подлежат отклонению на основании п. 5 ст. 477 ГК РФ, поскольку недостатки товара обнаружены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, и материалами дела подтверждено докажет, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до передачи товара покупателю.

Доводы относительно уменьшения количества пятен на фасаде здания подлежат отклонению, поскольку ответчиком и третьим лицом не показано, что такое уменьшение, если оно и имеет место, носит устойчивый необратимый характер.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года по делу N А60-7699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова