Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 21АП-1124/19

27 мая 2019 г.

дело N А84-4883/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А84-4883/2018 (судья - Смоляков А.Ю.).

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1131513001179, ИНН 1513040160; 362021, Республика Северная Осетия - Алания, город Владикавказ, улица Тельмана, дом 27, строение А)

к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681; 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33В, офис 204)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "ДКС") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 324338 руб.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019 по делу N А84-4883/2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ГБУ "ДКС" в пользу ООО "Сфера" взыскана задолженность в размере 324338 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9487 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "ДКС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежным поручением от 29.03.2018 N 431980 заказчик оплатил выполненные работы на сумму 324338,34 руб. В нарушение пункта 3.6.2 государственного контракта от 13.12.2017 N 0874200000117000107_313067 (далее - Контракт) ООО "Сфера" представило счет на оплату выполненных работ только 19.09.2018, в отсутствие счета ГБУ "ДКС" не вправе осуществлять оплату по Контракту. При этом на дату представления счета на оплату, у ГБУ "ДКС" уже отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на оплату выполненных работ по Контракту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сфера" возражает против ее удовлетворения. ООО "Сфера" указывает, что судом правомерно взыскана с ГБУ "ДКС" задолженность в пользу ООО "Сфера" по Контракту, так как работы по Контракту были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, кроме того у ООО "Сфера" по Контракту была экономия в размере 593210 руб. (в связи с допущенной при проектировании ошибкой в расчетах). Претензий по качеству исполнения работ у ГБУ "ДКС" к ООО "Сфера" нет. Работы на сумму 324338,34 руб. не оплачены. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 10.5 Контракта). Отсутствие лимитов на оплату бюджетных обязательств не является основанием для удержания денежных средств отыскиваемых ООО "Сфера". Претензий относительно нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту ответчик истцу не предъявлял. Ответчик не возражал против заявленного иска в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Платежным поручением от 12.12.2017 N 1881 ООО "Сфера" перечислило 226397 руб. обеспечение исполнения государственного контракта на выполнение работ по выносу сетей по объекту "Строительство детского сада по проспекту Генерала Острякова", аукцион " 087420000117000107" (т. 1, л.д. 48).

Между ГБУ "ДКС" и ООО "Сфера" 13.12.2017 заключен государственный контракт N 087420000117000107_313067, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по выносу сетей по объекту "Строительство детского сада по проспекту Генерала Острякова" (далее - объект), в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены (т. 1, л.д. 9-47).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет: 2263970 руб., в том числе НДС - 345340 руб. Расчет цены Контракта приведен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Контракта.

Пределы финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2017 год - 2263970 руб.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что цена Контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена настоящего Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения.

По предложению Заказчика предусмотренный Контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 (десять) процентов от цены контракта.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены работ, но не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены работы.

В случаях, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Контракта, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Контракта, а полученная Подрядчиком экономия последнему не выплачивается.

Из пункта 3.6.1 Контракта следует, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте расчетный счет Подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Контракта расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения работ и Графика оплаты выполненных работ.

Основанием для оплаты в соответствии с пунктом 3.1 Контракта выполненных Подрядчиком за истекший период и предусмотренных настоящим контрактом строительных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма N ОС-15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

По затратам, входящим в состав предусмотренных сметной документацией "прочих затрат", основанием для оплаты являются следующие документы - копия договора с приложениями и дополнительными соглашениями между Подрядчиком и организацией- исполнителем данных работ, копия счета и счета-фактуры, копия акта выполненных работ, подписанные Подрядчиком и организацией-исполнителем работ, копия платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего затраты; во всех документах обязательно указание наименования объекта.

Согласно пункту 3.9 Контракта настоящий контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием - наличием лимита финансирования настоящего Контракта, поэтому в соответствии со статьёй 157 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ по настоящему контракту производится только при наличии лимита финансирования настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе отдельных этапов выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения Остановленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.5 Контракта).

Из пункта 8.10 Контракта следует, что в случае нарушения Подрядчиком условий Контракта, Заказчик немедленно предупреждает письменно с отметкой о вручении ответственному представителю Подрядчика с составлением акта выявленных нарушений, подписываемого Заказчиком и Подрядчиком, а в случае отказа Подрядчика от подписи - в одностороннем порядке.

Пунктом 8.12 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

Подрядчик и заказчик без возражений и замечаний подписали следующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 324338,34 руб.:

- от 02.04.2018 N 3 на сумму 24561,70 руб. (т. 1, л.д. 64-67);

- от 02.04.2018 N 4 на сумму 239397,22 руб. (т. 1, л.д. 68-72);

- от 02.04.2018 N 5 на сумму 20126,08 руб. (т. 1, л.д. 73-74);

- от 02.04.2018 N 6 на сумму 40253,34 руб. (т. 1, л.д. 75-76);

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.04.2018 N 2 за период с 16.03.2018 по 02.04.2018 подрядчик выполнил работы на сумму 324338,34 руб. (т. 1, л.д. 63).

ООО "Сфера" 16.03.2018 нарочно вручило ГБУ "ДКС" письмо от 16.03.2018 N 19, в котором сообщило о выполнении работ по Контракту в полном объеме и просило произвести оплату выполненных работ согласно счету от 16.03.2018 N 17 (т. 1, л.д. 85).

Севгосстройнадзором 05.04.2018 выдало заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов за N 0597-2017-022, согласно которому объект капитального строительства "Строительство детского сада по Проспекту Генерала Острякова", вместимостью - 220 чел, количество этажей - 2 соответствует требованиям: проектной документации, разработанной компанией строительного проектирования ООО "Крымстройпроект", 18-16/ПИР-399 на основании акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 04.04.2018 года N 92-02-0597-030501-0093-0081 (т. 1, л.д. 78-79).

Письмом от 17.09.2018 N 169 ООО "Сфера" просило ГБУ "ДКС" произвести оплату выполненных работ согласно счету от 05.09.2018 N 4 на сумму 324338,34 руб.

В ответе от 27.11.2018 N 9906 на письмо от 17.09.2018 N 169 ГБУ "ДКС" указало, что произвести оплату выполненных работ не представляется возможным в связи со сменой реквизитов государственного заказчика и окончанием срока действия контракта (т. 1, л.д.88).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сфера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник в связи с исполнением государственного контракта по выполнению работ по выносу сетей по объекту "Строительство детского сада по проспекту Генерала Острякова".

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по Контракту сторонами не оспаривается, акты приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 324338,34 руб. подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии им выполненных работ. Размер задолженности ответчиком признается в полном объеме в письме от 27.11.2018 N 9906, в котором заказчик указывает причиной невозможности оплатить выполненные работы только смену реквизитов и окончание срока действия Контракта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 324338,34 руб.

В соответствии с частями 1, 4 - 8 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и с приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление не исполнил; возражения против удовлетворения исковых требований не заявил; доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежным поручением от 29.03.2018 N 431980 заказчик оплатил выполненные работы на сумму 324338,34 руб. отклоняется, так как в материалы дела указанное платежное поручение ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов диспозитивности, равенства и состязательности сторон, правил о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9, 65 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебный акт принят не в его пользу, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019, принятое в виде подписания резолютивной части, по делу N А84-4883/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Судья Е.А. Баукина