Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-21001/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-4568/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-4568/19,

принятое судьей Васильевой А.Н.,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Конореву Владимиру Александровичу,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, административный орган, посчитав, что арбитражный управляющий Конорев Владимир Александрович нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО "СтройЭлитПроект", установленный п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, а также в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника Худяковой М.И., в отношении ответчика составил протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 N 3187718 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Судом первой инстанции также верно установлено, что в действиях ответчика в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как верно установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 года по делу N А40 28063/17-18-47 "Б" рассмотрение дела по существу назначено на 13.09.2017.

В связи с тем, что требование ООО "Управдом", поданное в установленный срок, назначено к рассмотрению на 25.10.2017. Размер требования является значительным и может повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Временный управляющий обратился с ходатайством в суд и просил судебное заседание по рассмотрению дела по существу отложить с учетом рассмотрения требований, времени, необходимого для созыва и проведения собрания.

Определением от 20.09.2017 суд определил: удовлетворить ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект".

Отложить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" (ОГРН: 1057747515671, ИНН:7701607318) по существу на 24 ноября 2017 года на 11 часов 10 минут в зале 4073, 4 этаж, в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 17.

Обязать временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" Конорева В.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временному управляющему - исполнить определение от 29.05.2017.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 (абзац 4) Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 предусмотрено, что запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении с Общества согласно определения от 20 сентября 2017 года заканчивается 24.11.2017, первое собрания кредиторов должника следовало провести до 13.11.2017.

Учитывая что определение о рассмотрении требований и включении в реестр требований кредитора ООО "Управдом", не было опубликовано на сайте: http://kad.arbitr.ru/ и отсутствовала у управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исполнить определение от 29.05.2017 г., в срок, установленный определения от 20 сентября 2017 года временный управляющий не мог.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40 28063/17-18-47 "Б" рассмотрение дела по существу отложено на 11.12.2017. Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 ходатайство арбитражного управляющего Конорева В.А. в части отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "СтройЭлитПоект" не подлежит удовлетворению, поскольку ранее было удовлетворено ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, о чем вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40- 28063/17-18-47 "Б" рассмотрение дела по существу назначено на 29.01.2018.

В связи с рассмотрением 25.10.2017 года требования последнего кредитора, ООО "Управдом", поданного в установленный срок, полный текст определения был изготовлен 04.12.2017 года, о чем на сайте: http://kad.arbitr.ru/ 05.12.2017 года была сделана публикация соответствующего определения временным управляющим 26.12.2017 года создано и оплачено, а 28.12.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2338827 о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Федерального закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 г. по делу N А40-28063/17-18-47 "Б" удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Конорева В.А. об отложении первого собрания кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, а именно ООО "Управдом". Требование ООО "Управдом" рассмотрено и удовлетворено Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 дело N А40- 28063/17-18-47 рассмотрено по существу в отношении ООО "СтройЭлитПроект" завершена процедура наблюдения и введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражный управляющий Конорев В.А. действовал соблюдением норм Закона о банкротстве, проведя собрание не позднее чем за десять дней до окончания процедуры наблюдения, что согласуется с п.1 ст. 72 Закона о банкротстве. Что подтверждается публикациями на сайте ЕФРСБ.

Согласно материалам дела, Решением от 19.04.2018 ООО "СтройЭлитПроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Худякова Марина Ивановна.

Определение было опубликовано на сайте Арбитражного суда 30.04.2018. Из пояснений ответчика следует, что в установленный законом срок временный управляющий связался по телефону с конкурсным управляющим для согласования передачи документов и сообщил Худяковой Марии Ивановне, что документация в ходе процедуры наблюдения руководством должника не передавалась, получен исполнительный лист, который предъявлен в ФССП, иных документов руководство должника не передавало арбитражному управляющему.

Документы по текущей работе, а именно протокол N 1 первого собрания кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" на 4л., реестр требований кредиторов на 25 л., пакет бюллетеней на 54 л., документы, подтверждающие полномочия на 40 л., Журнал регистрации на 2 л., Сообщение о собрании кредиторов на 1л., оплата сообщения в ЕФРСБ о первом собрании на 1л., уведомление о первом собрании на 2л., квитанции об уведомлении на 6л., отчет временного управляющего о своей деятельности ООО "СтройЭлитПроект" на 12л., отчет о движении денежных средств ООО "СтройЭлитПроект" на 2л., финансовый анализ на 43 л., заключение об оспаривании сделок на 7 л., заключение о наличии признаков преднамеренного на 12 л., сообщение о наличии или об отсутствии преднамеренного или фиктивного банкротства на 1л., материалы о проделанной работе на 800 л., временным управляющим были преданы 22.01.2018 года в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы жалобы о том, что арбитражный управляющий в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника Худяковой М.И., отклоняются апелляционным судом, поскольку на согласованную встречу для передачи и подписания акта приема передачи Худякова М.И. не пришла, данные документы ей были направлены по средством электронной почты, а также почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения арбитражным управляющим норм действующего законодательства, а также охраняемых общественных интересов, прав и интересов кредиторов и должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении ответчика к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в рассматриваемых действиях арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-4568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов