Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-15449/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12103/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-268342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПАКМАН" Фоминых Д.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-268342/18, принятое судьей А.А.Сафроновой,

по заявлению ООО "Предо" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПАКМАН"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПАКМАН" Фоминых Д.Е - Большедворский Е.С. по дов. от 07.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 ООО "ПАКМАН" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Фоминых Диана Евгеньевна, член Ассоциации МСОПАУ.

Не согласившись с вынесенным решением в части установления размера единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсный управляющий ООО "ПАКМАН" -Фоминых Д.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт, которым определить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие установленного размера единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что у ООО "Пакман" имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Пакман" подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяется.

В порядке п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 2 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573, заявителем изложено в заявлении согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Пакман".

Во исполнение определения суда от 19.11.2018 г. заявленной ООО "Предо" Ассоциацией МСОПАУ (адрес: 125362, г. Москва, г. Москва, ул. Вишневая, 5) представлена кандидатура арбитражного Фоминых Дианы Евгеньевны для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Фоминых Дианы Евгеньевны, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Фоминых Дианы Евгеньевны, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд утвердил конкурсным управляющим должника Фоминых Диану Евгеньевну с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку её кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта, поскольку в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на размер вознаграждения управляющему.

Ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта на п. 3 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573, в части размера единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства не повлияла на правильность вынесенного решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-268342/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПАКМАН" Фоминых Д.Е - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров