Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-6500/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А26-10547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Быкова И.Ю. (доверенность от 29.04.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6500/2019) ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 по делу N А26-10547/2016(судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 1138 руб. 23 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 N 129-З.

Решением от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 решение от 11.09.2017 и постановление от 08.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В порядке ст. 49 АПК РФ Министерство уточнило исковые требования, просило взыскать с Общества в пользу Министерства 3030 руб. 39 коп. неустойки.

Решением от 21.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, то на момент обращения Министерства с настоящим иском обязательство Общества по оплате арендной платы не наступило. По мнению подателя жалобы, начисление неустойки за просрочку оплаты арендной платы за недоосвоенный объем древесины неправомерно, как и применение средних ставок при расчете арендной платы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ЗАО "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) заключён договор от 07.12.2007 N 129-з аренды лесного участка площадью 11235 га, расположенного на территории Орзегского лесничества, предоставленного в целях заготовки древесины, сроком по 06.12.2031.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку).

В соответвии с пунктом 4.2 договора за нарушение условий пункта 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку оплаты арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора арендная плата исчисляется из всего разрешенного объема заготовки древесины в год, согласованного сторонами в Приложении N 4 к договору. При этом неподписание Обществом приложения N 4 к договору не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Часть 2 статьи 73 ЛК РФ, которая устанавливает, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Из пояснений истца и представленных Министерством расчетов следует, что расчет арендных платежей произведен на основании методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых был заключен договор.

Арендатор, принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроками внесения платежей.

При приведении договора аренды лесного фонда (в 2007 году) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерном начислении арендной платы исходя из установленного годового размера лесопользования на арендуемом участке и методики расчета, являвшейся частью конкурсной документации проведенных торгов, которая оплачена Обществом в начисленном Министерством размере.

Поскольку в установленный пунктом 2.2 договора срок арендный платеж Обществом не произведен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в установленный срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 по делу N А26-10547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина