Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-5047/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А50-39948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО Строительное предприятие "Техника МПС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2019 года

по делу N А50-39948/2018

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску ООО Строительное предприятие "Техника МПС" (ОГРН 1096195002089, ИНН 6167067973)

к Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1097800003916, ИНН 7839018026)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Техника МПС" (далее - ООО Строительное предприятие "Техника МПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (далее - Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 27.05.2019.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО Строительное предприятие "Техника МПС" 16.04.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное конкурсным управляющим Несмеяновой С.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ООО Строительное предприятие "Техника МПС" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан конкурсным управляющим, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку при принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству истцу в обоих случаях была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО Строительное предприятие "Техника МПС" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2019 года по делу N А50-39948/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова