Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-12068/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-151060/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12068/2019) ООО "КЕГ-СЕРВИС" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-151060/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "РДК"

к ООО "КЕГ-СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДК" (адрес: Россия, 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-он, г.Тосно, пр.Ленина, д.71, пом.30, ОГРН 1107847147506) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кег-Сервис" (адрес: Россия, 347872, Ростовская обл., г.Гуково, ул.Колодезная, д.1В, ОГРН 1026102026280) (далее ответчик) задолженности по договору поставки N 21-2017 А от 09.08.2017 в размере 4 640 640 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.03.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 160 314,14 рублей задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 902 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года между ООО "Кег-Сервис" и ООО "Акцент" был заключен договор поставки N 21-2017 А, в соответствии с которым ООО "Акцент" поставляет в собственность Ответчика, а Ответчик принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. Договора стороны определили следующий срок оплаты за товар: 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 4.4. Договора оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет Поставщика.

По состоянию на 12 ноября 2018 года ООО "Кег-Сервис" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность составила 4 610 640 рублей.

13 сентября 2018 года между ООО "Акцент" и Истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности перешло ООО "РДК".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 160 314,14 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Как следует из материалов дела, исковые требования "РДК" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора поставки, их цена составила 4 640 640 рублей, что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму.

Вместе с тем, истцом в обоснование иска представлены, в том числе договор поставки N 21-2017 А 09 августа 2017 года и подписанные ответчиком товарные и товарно-транспортными накладные. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком факта наличия задолженности по договору поставки N 21-2017 А.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача ООО "Акцент" товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком доказательств полного погашения долга не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года между ООО "Акцент" и Истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности перешло ООО "РДК", о чем ответчик был извещен, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению исх.N 97/10/2018 от 16.10.2018 (л.д.160)

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 3 160 314,14 рублей, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о погашении долга после вынесения судом решения не может быть принят во внимание, так как не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Факт оплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-151060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало