Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5070/19

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А07-36579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 г. по делу N А07-36579/2018 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее - истец, ООО "Индиго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (далее - ответчик, ОАО "Турбаслинские бройлеры") о взыскании 2 339 500 руб. задолженности, 106 978 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 14.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Турбаслинские бройлеры" в пользу ООО "Индиго" взыскана задолженность в размере 2 339 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 749 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 15.02.2019 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 934 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Турбаслинские бройлеры" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 151 руб., с ООО "Индиго" - 147 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не было привлечено ООО "Русское Зерно Уфа", которое выполняет у ответчика функции единоличного исполнительного органа, что повлекло нарушение прав ОАО "Турбаслинские бройлеры".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано на основании части 2 статьи 262 АПК РФ ввиду непредставления доказательств направления его в адрес ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между сторонами по делу заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N ТБ-03/249, согласно которому перевозчик (истец) обязуется доставить вверенный ему заказчиком либо указанным им лицом (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик (ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную в соответствии с договором плату.

На основании пункта 2.2.5 договора заказчик обязуется своевременно и в

соответствии с условиями договора производить расчеты за перевозку грузов.

В силу пункта 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами актов об оказанных услугах и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур, транспортных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. По соглашению сторон возможны другие формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством.

Согласно спецификации N 1 к договору стороны определили стоимость перевозки грузов по маршруту: пункт погрузки - г. Благовещенск (ОАО "Турбаслинские бройлеры"). Пункт разгрузки - Благовещенский район, расстояние до 35 км, наименование груза - органические удобрения, цена - 4 500 руб. за один рейс.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по перевозке груза с подписанием акта выполненных работ-услуг N 31 от 16.07.2018 на сумму 2 839 500 руб. В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец 27.09.2018 вручил ответчику претензию от 25.09.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 339 500 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Индиго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и

иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанным актом выполненных работ-услуг N 31 от 16.07.2018 на сумму 2 839 500 руб., ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 339 500 руб., ответчиком в суде первой инстанции подтверждена. В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов об отсутствии задолженности перед истцом.

Таким образом, требования ООО "Индиго" о взыскании задолженности в размере 2 339 500 руб. подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106 9789 руб. 82 коп. за период с 31.07.2018 по 14.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный судом, признал его неверным.

С учетом условий пункта 3.2. договора об оплате заказчиком в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами актов об оказанных услугах, последний день оплаты - 30.07.2018.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 500 000 руб. 08.08.2018, проценты подлежат начислению за период с 31.07.2018 по 14.02.2019 согласно приведенному в решении суда расчету.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика частично в сумме 96 749 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 15.02.2019 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Русское Зерно Уфа" подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Между тем, ответчик не указал определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русское Зерно Уфа". ООО "Русское Зерно Уфа" стороной спорного договора N ТБ-03/249 от 20.06.2018 не является, обжалуемый судебный акт не содержат выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности этого лица. Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение управляющей организации, исполняющей полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, по спорам этого лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам. Наличие у управляющей организации заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием в процессуальном смысле для участия ее в деле в качестве третьего лица. Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях ООО "Русское Зерно Уфа" не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 г. по делу N А07-36579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова