Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 10АП-7215/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А41-8779/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-8779/19, принятое судьей Уваровым А.О. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Герион" (ИНН 3460067507, ОГРН 1173443002260) к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Герион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период 16 мая 2016 года по 22 юля 2016 года в размере 33 500 руб., финансовой санкции за период 16 мая 2016 года по 22 юля 2016 года в размере 13 400 руб., почтовые расходы в сумме 289 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

27 марта 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-8779/19 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период 16 мая 2016 года по 22 юля 2016 года в размере 3 350 руб., финансовая санкция за период 16 мая 2016 года по 22 юля 2016 года в размере 13 400 руб., почтовые расходы в сумме 289 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 42).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании финансовой санкции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки СААБ, государственный регистрационный знак Е236ЕХ159, принадлежащее на праве собственности Суворову С.Г., которая на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ 0362395556.

Потерпевший 21 апреля 2016 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признавший случай страховым, 22 июля 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 50 000 руб.

На основании договора уступки прав требования N 99/03/2017 все права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства СААБ, государственный регистрационный знак Е236ЕХ159 в ДТП, произошедшем 12 апреля 2016 года перешли к истцу.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, потерпевший обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 13 400 руб. за период с 16 мая 2016 года по 22 июля 2016 года исходя из расчета 400 000 руб. x 0,05% x 67 дней.

Представленный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом апелляционной инстанции и признан ошибочным, поскольку пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП, предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционным судом произведен перерасчет, в соответствии с которым сумма финансовой санкции за период с 16 мая 2016 года по 22 июля 2016 года составила 1 675 руб. исходя из расчета 50 000 руб. x 0,05% x 67 дней.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 1 675 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании финансовой санкции следует отказать.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ответчик платежными поручениями от 26 апреля 2019 года N 783 уплатило в Федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-8779/19 изменить.

Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции в следующей редакции.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Герион" (ИНН 3460067507, ОГРН 1173443002260) неустойку за период 16 мая 2016 года по 22 юля 2016 года в размере 3 350 руб., финансовую санкцию за период 16 мая 2016 года по 22 юля 2016 года в размере 1 675 руб., почтовые расходы в сумме 289 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Герион" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова