Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-6325/19

г. Самара

28 мая 2019 г.

Дело N А55-21901/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от ООО "Поволжская шинная компания" - Иневаткина Т.Н. по доверенности от 01.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А55-21901/2017 (судья Анаева Е.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг", ИНН 6321152736,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 года общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг", ИНН 6321152736 признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.

ООО "Поволжская шинная компания" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не огласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжская шинная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года, удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель ООО "Поволжская шинная компания" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Кинтаева А.Б. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Гермес" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-21901/2017, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий Кинтаев Алибек Баймуратович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Договор уступки права требования от 09.06.2016 года, заключенный между ООО "Поволжский шинный холдинг" и ООО "Повожская шинная компания", применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Поволжский шинный холдинг" к ООО "АвтоВАЗагрегатТранс" на взыскание денежных средств по договору поставки N 16-14 от 17.02.2014 в размере 703 104 руб. 20 коп, подтвержденное Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 года по Делу N А55-19662/2015.

В рамках рассмотрения указанного заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН 6382065488) на сумму 703 104 руб. 20 коп., а также в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагрегатТранс" на сумму 703 104 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года заявление конкурсного управляющего Кинтаева А.Б. об оспаривании сделки должника -удовлетворено, признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 09.06.2016 года, заключенный между ООО "Поволжский шинный холдинг" и ООО "Поволжская шинная компания". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Поволжский шинный холдинг" к ООО "АвтоВАЗагрегатТранс" на взыскание денежных средств по договору поставки N 16-14 от 17.02.2014 в размере 703104,20 руб. Восстановлено право требования ООО "Поволжская шинная компания" к должнику в размере 703 104,20 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу N А55-21901/2017 отменено в части применения последствий недействительности сделки, исключен из резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 четвертый абзац (Восстановлено право требования ООО "Поволжская шинная компания" к должнику в размере 703 104,20 руб.)

Поскольку заявление конкурсного управляющего рассмотрено, ООО "Поволжская шинная компания" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств исполнения судебного акта, а также отсутствие новых обстоятельства, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах принятых судом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда от 23.08.2018 года приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Оспариваемой сделкой являлся договор уступки, заключенный между должником и ООО "Поволжская шинная компания".

Однако по рассмотрению вопроса о признании сделки недействительной с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 никаких обязательств в отношении ООО "Поволжская шинная компания" к должнику не установлено.

Перечисления денежных средств ООО "АвтоВАЗагрегатТранс" либо ООО "Поволжский шинный холдинг" по оспариваемой сделке не установлены.

Следовательно, у ООО "Поволжская шинная компания" отсутствует обязанность по возврату денежных средств должнику и ООО "АвтоВАЗагрегатТранс".

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2019 года отменены обеспечительные меры, принятые определением от 23.08.2018 в отношении ООО "АвтоВАЗагрегатТранс".

Доводы конкурсного управляющего о неисполнении ответчиком судебных актов отклоняются судебной коллегией, поскольку указанными судебными актами обязательства ООО "Поволжская шинная компания" не установлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В тоже время доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность по проведению мероприятий по реализации дебиторской задолженности к ООО "АвтоВАЗагрегатТранс", в отношении которой судом восстановлено право должника, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие иных споров, связанных с обязательствами ООО "Поволжская шинная компания" перед должником материалы дела также не содержат.

Исполнительное производство в отношении ООО "Поволжская шинная компания" не возбуждалось. Принятым судебным актом какие-либо обязанности в отношении ответчика не установлены, порядок исполнения судебного акта не изменен.

Основания для применения положений п.4 ст.96 АПК РФ в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" на сумму 703 104, 20 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-21901/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" на сумму 703 104, 20 руб., принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова