Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-4306/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А71-22717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Корбан Д.А., паспорт, доверенность от 22.08.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2019 года

по делу N А71-22717/2018,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1025900907592, ИНН 5904064198)

к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании 589 978 руб. 09 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 589 978 руб. 09 коп. долга по договору поставки от 17.01.2018 N 72181017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 589 978 руб. 09 коп. долга, а также 14800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора; указанная истцом претензия в адрес ответчика не поступала; истцом в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов.

Представитель истца в судебном заседании и письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, 17.01.2018 между ООО "Промэнерго" (поставщик) и ОАО "Ижсталь" (после изменения наименования - ПАО "Ижсталь", покупатель) заключен договор поставки (снабжения) N 72181017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), номенклатура, ассортимент, цена, количество и качество которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора между сторонами подписана спецификация N 2 от 07.02.2018, по условиям которой истец обязался поставить в адрес ответчика указанную в ней продукцию (28 наименований) на общую сумму 589 978 руб. 09 коп. (л.д.21). Оплата продукции (товара) осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно товарным накладным от 25.04.2018 N 2100 на сумму 532 394 руб. 09 коп., от 27.08.2018 N 4821 на сумму 57 584 руб. (л.д.23-25) истец поставил ответчику продукцию, указанную в спецификации N 2, которая ответчиком получена, о чем имеется подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных, скрепленная печатью общества.

Однако в установленный в спецификации срок ответчик оплату полученной продукции не произвел, долг составил 589 978 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2018 с требованием погасить долг, которая ответчиком получена 24.07.2018 и оставлена без удовлетворения (л.д.8-10).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику товара, а ответчик доказательств оплаты данного товара не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 589 978 руб. 09 коп.

Обжалуя взыскание основного долга, ответчик ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил претензию от 16.07.2018, а также копию почтового уведомления о вручении ее ответчику (идентификатор почтового отправления N 61401325003058). Данным документом подтверждается, что претензия направлена ответчику заказной почтой 17.07.2018 по месту его государственной регистрации (г. Ижевск ул. Новоажимова, 6) и вручена 24.07.2018 представителю Тимофееву по доверенности.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регистрируемые почтовые отправления вручаются адресату с подтверждением факта вручения. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 данных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно пункту 44 Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

C учетом изложенного и представленного в дело почтового уведомления суд приходит к выводу о том, что претензия вручена уполномоченному представителю ПАО "Ижсталь". Иное ответчиком не доказано.

Более того, из апелляционной жалобы ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не оспаривает свои обязательства по оплате товара и не объясняет причины такого неисполнения. Из чего апелляционный суд приходит к выводу, что обжалование судебного акта обусловлено лишь намерением затянуть его исполнение. В таком случае оставление иска без рассмотрения не приведет к мирному урегулированию спора, а будет лишь способствовать неисполнению договорных обязательств.

Ссылка ответчика на неполучение им документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается апелляционным судом во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден материалами дела.

Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года по делу N А71-22717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева