Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-6734/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-147290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Тимофеева В.И. (доверенность от 13.03.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6734/2019) общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-147290/2018 (судья Карманова Е.О.),

принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "СГК-Комплектация" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК-Комплектация" (далее - ООО "СГК-Комплектация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" (далее - ООО "Межрегионпродукт") о взыскании 29 272 321,02 руб. неосновательного обогащения, 7 166 802,46 руб. неустойки, 705 225,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в переходе из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд лишил ответчика возможности заявить свои возражения по иску, предъявить встречный иск, приобщить доказательства.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебно заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки N К-18-48 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Сторонами подписана Спецификация от 01.03.2018 N 1 (далее - Спецификация) о поставке товара. Стоимость товара по Спецификации в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2018 N 1 (далее - Соглашение) к Спецификации составляет 61 600 677,42 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В обоснование предъявленных требований ООО "СГК-Комплектация" указало, что Покупатель перечислил Поставщику в качестве предоплаты по Спецификации денежные средства в размере более 57% стоимости товара, а именно 35 172 321,02 руб. платежным поручением от 28.03.2018 N 2525.

Согласно пункту 3.1 Соглашения весь товар должен быть поставлен в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания Соглашения. Соглашение подписано Покупателем 27.07.2018, таким образом, весь товар должен быть поставлен до 25.09.2018. Однако, Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара и не приступил к их исполнению.

Пунктом 10.5 Договора Стороны установили возможность использования электронной почты для обмена документами. Адреса электронной почты для ведения переписки указаны в реквизитах Сторон в разделе 11 Договора.

Пунктом 4.3 Договора установлена обязанность Поставщика направить в адрес Покупателя и Грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки товара не позднее, чем за 10 календарных дней до даты отгрузки.

Поскольку Поставщик не представил сведения об отгрузке товара, Покупатель направил в адрес Поставщика письмо от 17.09.2018 N 1767, в котором просил сообщить о предполагаемых сроках отгрузки. Поставщик письмо оставил без ответа, о предполагаемых сроках отгрузки не сообщил.

По состоянию на 27.09.2018 Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара и не приступил к их исполнению, в связи с чем, Покупатель направил в адрес Поставщика письмо от 27.09.2018 N 1873/1, содержащее отказ от товара в части и требование о поставке оставшейся части товара в срок до 01.10.2018 в полном объеме. Кроме того, Покупатель в письме от 27.09.2018 N 1873/1 уведомил Поставщика о расторжении Договора и Спецификации со 02.10.2018 в случае неосуществления поставки товара в срок до 01.10.2018 включительно, и указал, что в этом случае денежные средства в размере 35 172 321,02 руб. должны быть возвращены Покупателю в срок до 05.10.2018 в полном объеме.

Поскольку Поставщик не осуществил поставку товара в срок до 01.10.2018, то Договор и Спецификация с Соглашением к Договору считаются расторгнутыми со 02.10.2018 согласно письму от 27.09.2018 N 1873/1.

Поставщик в письме от 10.10.2018 N МРП-1030/18 отказался от удовлетворения требований Покупателя. В письме от 22.10.2018 N МРП-1033/18 Поставщик сообщил о намерении осуществить частичный возврат денежных средств в срок до 31.10.2018. Поставщик осуществил возврат денежных средств в общем размере 4 000 000 руб. платежными поручениями от 31.10.2018 N 613 и от 06.11.2018 N 652. Тем не менее, о сроках возврата оставшейся задолженности в размере 31 172 321,02 руб. не сообщил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить оставшуюся часть задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления в полном объеме предварительной оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела. Доказательства передачи ответчиком товара на всю сумму, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательство возврата денежных средств, а также надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью второй статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134 АПК РФ).

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что предварительное и основное судебные заседания назначены на 16.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний, знал о начавшемся процессе, направлял в суд процессуальные документы (документы размещены в Картотеке арбитражных дел)

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика, допущенных судом первой инстанции путем перехода из предварительного в основное судебное заседание, учитывая, что возражения не содержали объективных причин, препятствующих ответчику заблаговременно подготовиться к судебному разбирательству, ознакомиться с материалами дела, представить доказательства по существу спора.

Определением суда от 30.11.2018 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, однако, ни письменный отзыв, ни доказательства, опровергающие исковые требования истца, ответчик суду не представил; не инициировал сверки расчетов.

В рассматриваемом случае ответчик, подавая в суд заявление с возражениями против рассмотрения дела без его участия, не указал, какие объективные причины препятствовали ему начиная с 30.11.2018 подготовиться к судебному разбирательству, назначенному на 16.01.2019, представить отзыв на иск, доказательства по существу спора и, предпринять попытки мирного урегулирования спора и, соответственно, направить в суд своего представителя

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-147290/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева