Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 17АП-14487/23 по делу N А60-44409/2023

г. Пермь

18 января 2024 г.

Дело N А60-44409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2023 года

по делу N А60-44409/2023

по заявлению ПАО "Россети Урал" в лице филиала "Челябэнерго" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным постановления N 066/04/9.21-2102/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдрахманова Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Урал" в лице филиала "Челябэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления N 066/04/9.21-2102/2023 от 19.07.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление N 066/04/9.21-2102/2023 от 19.07.2022, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что выводы суда являются ошибочными, поскольку суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам антимонопольного органа, приведенным в отзыве, а также озвученным в ходе судебного заседания; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; основаны на неправильном применении норм материального права. Вопреки выводам суда, изложенным в решении, Свердловское УФАС России не проводило контрольное мероприятие по данному делу. В данном случае ПАО "Россети Урала" выполнена объективная сторона двух составов административных правонарушений:

1) Имеет место деяние в форме бездействия ПАО "Россети Урала", выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению, в срок, установленный Правилами N 861 (срок осуществления мероприятий по договору N 6100082214 составляет 6 месяцев, то есть до 21.12.2022).

Событие данного правонарушения было установлено Свердловским УФАС России в постановлении N 066/04/9.21-1470/2023.

2) Имеет место деяние в форме действия, выразившееся в продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (заключении дополнительного соглашения от 26.10.2022 со сроком выполнения тех. присоединения до 31.01.2023, при этом срок осуществления мероприятий по договору N 6100082214 составляет 6 месяцев, то есть до 21.12.2022), с превышением максимально допустимого срока, являющегося императивным, предусмотренного Правилами N 861.

Событие данного правонарушения установлено Свердловским УФАС России в постановлении N 066/04/9.21-2102/2023.

Таким образом, по мнению Управления, деяния не совпадают по объективной стороне, следовательно, не являются одним составом правонарушения.

Судом не дана оценка доводу антимонопольного органа, изложенному в служебной записке юридического отдела и ответе (скриншот из СЭД - служебная записка (рег. номер -829-С/23)) отдела ограничения монополистической деятельности Свердловского УФАС России. Согласно служебной записке юридическим отделом была запрошена информация о том, почему ПАО "Россети Урал" признано нарушившим пп. "б" п. 16 Правил N 861 как Постановлением Свердловского УФАС России N 066/04/9.21-2102/2023, так и Постановлением N 066/04/9.21- 1470/2023.

Согласно поступившему ответу: "Событие административного правонарушения по делу N 066/04/9.21-2102/2023, выразившееся в установлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках дополнительного соглашения, не является аналогичным событием по делу N 066/04/9.21-1470/2023, которое выразилось в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в срок".

Суд в мотивировочной части решения не отразил оценку данному доказательству, не указал мотивы непринятия такого доказательства.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении дела N 066/04/9.21-1470/2023, поводом к возбуждению которого явилось заявление Абдрахмановой Е.Ю. (per. N 8569-ЭП/23 от 18.04.2023) (далее также заявитель) в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановлением Свердловского УФАС России от 19.07.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-2102/2023 об административном правонарушении (далее - Постановление) ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП, и ему назначен штраф в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

В п. 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пл. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пл. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861 (п. 104 Правил N 861).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пл. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абз. 3 п. 108 Правил N 861).

Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил N 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

При рассмотрении дела N 066/04/9.21-1470/2023 антимонопольным органом установлено, что ОАО "МРСК Урала" направило Абдрахмановой Е.Ю. дополнительное соглашение от 26.10.2022 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 6100082214 от 21.06.2022 о продлении срока выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до 31.01.2023, при этом срок осуществления мероприятий по договору N 6100082214 составляет 6 месяцев, то есть до 21.12.2022.

При этом названным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный подп. "б" п. 16 правил N 861.

Абдрахманова Е.Ю. относится к категории заявителей, предусмотренных п. 14 Правил N 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Соответственно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в подп. "б" п. 16 Правил N 861, является императивным, нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию об обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, при рассмотрении административного дела антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что с учетом положений п. 4 ст. 421, п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об электроэнергетики и подп. "б" п. 16 Правил N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные пл. "б" п. 16 Правил N 861.

Следовательно, установление обществом в дополнительном соглашении от 26.10.2022 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях энергоснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств Абдрахмановой Е. Ю., превышающего срок, предусмотренный подп. "б" п. 16 Правил N 861, образует событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вступившим в законную силу 22.03.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-411/2022 ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление было исполнено ОАО "МРСК Урала" 16.05.2022.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 22.03.2022 по 16.05.2023.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, полагает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, доказан административным органом и обществом не опровергнут.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО "МРСК Урала" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением от 22.05.2023 N 066/04/9.21-1470/2023, вступившим в законную силу, за бездействие относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях энергоснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств Абдрахмановой Е. Ю. в срок, предусмотренный подп. "б" п. 16 Правил N 861 (а именно не позднее 21.12.2022).

В рассматриваемом в настоящем деле постановлении заявитель признан виновным также по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за установление в дополнительном соглашении от 26.10.2022 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, превышающего срок, предусмотренный подп. "б" п. 16 Правил N 861.

Из материалов дела усматривается, что административные дела N 066/04/9.21-2102/2023 и 066/04/9.21-1470/2023 были возбуждены на основании одного заявления Абдрахмановой Е.Ю. (рег.N 8569-ЭП/23 от 18.04.2023) по одному вопросу, касающемуся нарушения срока реализации договора на технологическое присоединение принадлежащего ей энергопринимающего устройства.

В рамках обоих административных дел N 066/04/9.21-2102/2023 и 066/04/9.21-1470/2023 территориальный орган выявил нарушение подпункта "б" п. 16 Правил N 861 в отношении одного договора на присоединение с одним и тем же абонентом, однако фактически вынесены два постановления о назначении административного наказания за нарушение указанной нормы.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно заключил, что фактически ПАО "Россети Урал" дважды привлечено к административной ответственности за нарушение подпункта "б" п. 16 Правил N 861 при реализации одного договора, заключенного с одним лицом - Абдрахмановой Е.Ю., на основании одной жалобы рег.N8569-ЭП/23 от 18.04.2023, и эти обстоятельства могли быть установлены при вынесении постановления от 22.05.2023, поскольку и нарушение сроков подключения (05.05.2023 вместо 21.12.2022), и направление дополнительного соглашения, которым сроки продлены (соглашением от 26.10.2022 срок продлен до 31.03.2023) на момент принятия первого постановления (22.05.2023) уже состоялись как факты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках проверок в один временной интервал антимонопольный орган установил факты нарушений, образующих состав одного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, фактически совпадающего по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы о том, что деяния не совпадают по объективной стороне, следовательно, не являются одним составом правонарушения, апелляционным судом проверены и отклонены.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, даже если признать каждое правонарушение самостоятельным, с учетом привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением N 066/04/9.21-1470/2023 от 22.05.2023 при вынесении постановления N066/04/9.21-2102 от 19.07.2023 подлежала применению ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть за правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении, наказание уже не подлежало назначению, так как правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия (проверка обращения Абдрахмановой Е. Ю.) и ответственность предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о незаконности решения суда не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции после их проверки отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года по делу N А60-44409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев