Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 05АП-1901/19

г. Владивосток

29 мая 2019 г.

Дело N А24-6175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел",

апелляционное производство N 05АП-1901/2019

на решение от 08.02.2019

судьи С.П. Громова

по делу N А24-6175/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт"

о взыскании 854 545 рублей 95 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ответчик, ООО "Факел") о взыскании 854 545 рублей 95 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ответчик, ООО УК "Комфорт").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 569 697 рублей 30 копеек основного долга.

Ответчик с указанным судебным актом не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по тексту которой оспаривает выводы суда первой инстанции, основанные на сведениях из технического паспорта, отражающего состояние дома на момент его постройки, указывает на отсутствие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств, вследствие чего помещение является неотапливаемым; на фактическое расселение в спорный период МКД и отсутствие в нем жильцов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Факел" в период с 18.12.2017 по 07.08.2018 являлось собственником нежилого помещения площадью 700,3 кв.м. (поз. 1-24; 27-32; 39-44), находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова, 24.

В течение 2017-2018 года истец осуществлял отопление спорного многоквартирного дома.

По доводам ПАО "Камчатскэнерго", в спорный период выявлен факт бездоговорного теплопотребления, о чем составлен акт от 07.08.2018 N 185, в соответствии с которым потребитель в период с 18.12.2017 по 07.08.2018 в спорном нежилом помещении, подключенном к системе теплоснабжения, осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии.

В связи с установлением факта бездоговорного потребления, истцом на основании акта N 185 от 07.08.2018 составлен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии, ответчику начислено и предъявлено к оплате претензией N 04/7445 от 28.08.2018 859 329 рублей 48 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением услуг теплоснабжения.

Оставление требований без оплаты, претензии без удовлетворения, послужило основанием для начисления истцом законной пени и обращения в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, внедоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в п. 8 названного Закона сведения.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

В этой связи, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении.

В качестве доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии истцом представлен акт N 185 от 07.08.2018.

Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя N 185 от 07.08.2018, исходя из требований ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции отклонил его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный период по мотиву отсутствия в акте сведений о бездоговорном потреблении, а также с учетом нахождения сторон в преддоговорных отношениях и наличии разногласий по договору теплоснабжения от 11.07.2018 N 51319, пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии не является доказанным.

Изложенные выводы суда первой инстанции не оспариваются, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, отсутствие оснований для взыскания с ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии по правилам ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении с применением 1,5 размера стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления такого коммунального ресурса, не освобождает такое лицо от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной ему тепловой энергии на основании разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт подключения принадлежащих ему помещений к системе теплоснабжения, поставки ресурсов в принадлежащие ему помещения, указывает на отключение в спорных помещениях энергопринимающих устройств путем демонтажа радиаторов, а также отключения многоквартирного дома от централизованного теплоснабжения ввиду расселения.

Указанные доводы отклонены в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова, 24, является многоквартирным жилым домом, имеющим единую общедомовую систему отопления.

Факт подключения спорного многоквартирного дома к централизованной системе отопления и его теплоснабжения в спорный период подтверждается техническими паспортами на дом, актом обследования.

Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение располагается на первом этаже многоквартирного дома. Доказательств тому, что спорное помещение конструктивно расположено отдельно от остальных помещений спорного многоквартирного жилого дома, имеет отдельный изолированный тепловой ввод и не имеет общих инженерных систем с внутридомовыми, не представлено. Следовательно, многоквартирный жилой дом и спорное нежилое помещение не являются отдельными самостоятельными конструктивно обособленными объектами капитального строительства, имеют единую общедомовую систему отопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона ООО "Факел" как собственник помещения в многоквартирном доме обязано оплачивать поставляемые в дом и потребляемые коммунальные услуги.

В соответствии с вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями пунктов 6, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Также из материалов дела установлено, что все помещения спорного многоквартирного дома, как жилые так и нежилые, по проекту подключены к центральному теплоснабжению и оснащены теплопотребляющими установками; при этом в спорном нежилом помещении отсутствуют (демонтированы) теплопринимающие устройства.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Иными словами, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом установленного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, свидетельствующих об отключении помещения ответчика от системы централизованного теплоснабжения с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика разрешительных документов на переустройство системы отопления в виде демонтажа отопительных приборов, пришел к обоснованному выводу, что факт подключения к системе централизованного теплоснабжения помещений ответчика в спорный период, доказан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению.

Возражения апеллянта относительно ошибочности выводов суда, сделанных на основании технического паспорта, не отражающего фактическое состояние спорного помещения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку факт отсутствия радиаторов в спорном помещении не оспаривается, исходя из предмета спора в объем доказывания входит факт законности перепланировки и переустройства, который представленные приложения к техническому паспорту в виде экспликаций по состоянию на 18.03.2011, не подтверждают.

Согласно расчетам истца, объем тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, рассчитан исходя из площади спорного помещения, норматива потребления, стоимость потребленной тепловой энергии определена на основании тарифа, установленного уполномоченным органом, что соответствует формуле Приложения N 2 Правил N 354: Pi = Si x NT x TT, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость потребленного в спорный период ресурса составляет 569 697 рублей 30 копеек. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты коммунальных ресурсов поставленных в принадлежащее ему нежилое помещение в спорный период не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 569 697 рублей 30 копеек, подлежащей взысканию.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о расселении дома рассмотрен судом первой инстанции и отклонен правильно, поскольку сами по себе заявляемые ответчиком обстоятельства не могут свидетельствовать об отключении дома от системы центрального отопления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2019 по делу N А24-6175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факел" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова