Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-4975/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А76-9488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самаркина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-9488/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебном заседании приняла участие представитель государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - Галимова Рима Вакилевна (доверенность от 25.12.2018 N 72-дов).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самаркину Сергею Александровичу (далее - ИП Самаркин С.А., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 122 778 руб. (т. 1, л.д. 3-6).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2019 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 119-124).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Самаркин С.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения (т. 3, л.д. 132-134).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что указанный в акте N 182 от 15.04.2016 маршрут следования автотранспортного средства Акьяр-Новочеркасск - автодорога Юлдыбаево-Акьяр-Сара - автодорога Сибай-Акьяр - автодорога Магнитогорск-Ира, является некоректным, поскольку фактически автотранспортное средство ответчика двигалось по маршруту г.Нефтекамск - станица Новопокровская Тихорецкого района. Полагает, что в акте взвешивания в разделе "Маршрут движения" необоснованно определено четыре участка дороги, по которым двигалось автотранспортное средство ответчика. Судом указано, что вышеуказанные дороги включены в перечень дорог общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, при этом в решении нет обоснования, каким образом суд сопоставил километраж в отношении двух неустановленных участков дорог с номерами 8 и 10 с четырьмя участками дорог, указанными выше. Кроме того, в связи с неверным применением права, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии полномочий у истца по взысканию ущерба. Также судом не исследована законность документов на установку знаков. Из представленных актов невозможно определить, с какими ограничениями на оси могли быть установлены дорожные знаки. Схема установки знаков истцом в материалы дела не представлена. Отсутствие схемы не позволяет определить, где именно были размещены знаки, что по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Республике Башкортостан на праве собственности и ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога "Юлдыбаево-Акъяр-Сара" протяженностью 79 200 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ 133213 от 09.06.2014 (т. 2 л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ 133214 от 09.06.2014 (т. 2 л.д. 11).

Указанная автомобильная дорога постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 28-29, т. 2 л.д. 29). Помимо указанной автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан также включены автомобильные дороги "Акьяр-Новочеркасск", "Сибай-Акьяр", "Магнитогорск-Ира".

Согласно подп. "а" п. 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 34-35) ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Согласно п. 2.1. указанного Соглашения о разделении полномочий ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет также взимание платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок N 50) (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 134-141, т. 3 л.д. 1-4).

В соответствии с п. 2.2 Порядка N 50 при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно п. 2.3 Порядка N 50 в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

С учетом данного порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 18).

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р опубликовано в средствах массовой информации и доведено до пользователей автомобильных дорог Республики Башкортостан общедоступными способами (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 45-46, 79-80, 142, т. 3 л.д. 5).

ГКУ УДХ РБ организована установка временных дорожных знаков 3.12, 8.20, в том числе на вышеуказанных автомобильных дорогах, что подтверждается актами на установку временных дорожных знаков (т. 1 л.д. 47-50, 84-90), письмами ГКУ УДХ РБ открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" о необходимости установки в срок до 31.03.2016 дорожных знаков с предельно допустимыми нагрузками на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в местах указанных в приложениях к распоряжению Правительства РБ, с приложением схемы расстановки дорожных знаков (т. 1 л.д. 54-56, 69-73, 42-43), а также журналом производства работ (т. 3 л.д. 110-112).

15.04.2016 при осуществлении весового контроля на 68 км автодороги "Юлдыбаево-Акъяр-Сара" сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства - тягач марки МАЗ модель 642208-026, государственный регистрационный номер Х 5 962 РЕ 174, полуприцеп марки МАЗ модель 938660044, государственный регистрационный номер ВМ 3778 74, под управлением водителя Самаркина Сергея Александровича.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 182 от 15.04.2016 (т. 1 л.д. 13).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-20П, заводской номер 13-34986, которые поверены 11.03.2016 сроком до 10.03.2017, что подтверждается паспортом автомобильных весов ВА-20П (т. 1 л.д. 17-19), свидетельством о поверке N 7/473 от 11.03.2016 (т. 1 л.д. 21).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 182 от 15.04.2016, а также представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 13-14) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 122 778 руб.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 182 от 15.04.2016 подписан сотрудником ГКУ СВК РБ, инспектором ГИБДД, а также ИП Самаркиным С.А. без замечаний и возражений.

Указанные в акте транспортные средства принадлежали на момент взвешивания ИП Самаркину С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТС серии 74 ХЕ N 451643 от 15.05.2012 и серии 74 ХН N 717195 от 03.05.2012 (т. 1 л.д. 16 - 16 оборот), карточками учета транспортных средств, предоставленных органом ГИБДД (т. 2 л.д. 48-49, 51-52).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 7619 от 31.08.2016 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 122 778 руб. в срок до 08.09.2016 (т. 1 л.д. 9).

Факт направления претензии подтверждается возвратным конвертом с проставленными на нем штампами ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 10-12).

Ответчиком данное требование добровольно не исполнено.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства - тягач марки МАЗ модель 642208-026, государственный регистрационный номер Х 5 962 РЕ 174, полуприцеп марки МАЗ модель 938660044, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между ГКУ УДХ РБ (далее также - Управление) и учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником транспортного средства - тягач марки МАЗ модель 642208-026, государственный регистрационный номер Х 5 962 РЕ 174, полуприцеп марки МАЗ модель 938660044, является ответчик.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства в период введения временных ограничений движения транспортных средств, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 182 от 15.04.2016, который подписан ИП Самаркиным С.А. без замечаний.

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-20П, заводской номер 13-34986, которые поверены 11.03.2016 сроком до 10.03.2017, что подтверждается паспортом автомобильных весов ВА-20П (т. 1 л.д. 17-19), свидетельством о поверке N 7/473 от 11.03.2016 (т. 1 л.д. 21).

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 122 778 руб.

Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен ГУ Служба весового контроля РБ в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, а также на основании постановления Правительства РБ от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Вина ИП Самаркина С.А. заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Довод подателя жалобы о том, что схема установки знаков истцом в материалы дела не представлена, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, до начала введения временных ограничений, а также при движении по автомобильным дорогам пользователи автодорог проинформированы о таких ограничениях, что подтверждается информацией об опубликовании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, в средствах массовой информации (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 45-46, 79-80, 142, т. 3 л.д. 5), актами на установку временных дорожных знаков (т. 1 л.д. 47-50, 84-90), письмами ГКУ УДХ РБ открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" о необходимости установки в срок до 31.03.2016 дорожных знаков с предельно допустимыми нагрузками на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в местах указанных в приложениях к распоряжению Правительства РБ, с приложением схемы расстановки дорожных знаков (т. 1 л.д. 54-56, 69-73, 42-43), а также журналом производства работ (т. 3 л.д. 110-112).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии полномочий у истца по взысканию ущерба, несостоятелен.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Истец является уполномоченным органом по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Республики Башкортостан, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 182 от 15.04.2016 установлено, что превышение предельной нагрузки имело место при движении по автодорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у истца имелись основания для составления соответствующего акта и начисления платы за превышения осевых нагрузок транспортного средства ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный в акте N 182 от 15.04.2016 маршрут следования автотранспортного средства Акьяр-Новочеркасск - автодорога Юлдыбаево-Акьяр-Сара - автодорога Сибай-Акьяр - автодорога Магнитогорск-Ира, является некоректным, поскольку фактически автотранспортное средство ответчика двигалось по маршруту г.Нефтекамск - станица Новопокровская Тихорецкого района, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В акте N 182 от 15.04.2016 в пункте 4 указан маршрут движения транспортного средства ответчика со слов ответчика - Самаркина Сергея Александровича.

Между тем, транспортное средство, чтобы проследовать маршрутом, указанным в акте, заехало на территорию Республики Башкортостан со стороны Оренбургской области, проехало по автомобильной автодороге Новочеркасск Акъяр, протяженностью 13,8 км. Затем транспортное средство проследовало по автодороге Юлбаево-Акъяр-Сара 1 км, далее по автодороге Сибай-Акъяр - 102 км, затем по автодороге Магнитогорск - Ира, расположенной на границе с Челябинской областью 2 км.

Учитывая направление движения транспортного средства от Оренбургской области до границы с Челябинской областью, то протяженность всего пути была включена в акт N 182 от 15.04.2016.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-9488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самаркина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева