Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 15АП-7390/19

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 г.

дело N А32-27756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Малина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-27756/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст"

(ИНН 2304071409, ОГРН 1172375020916)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малина"

(ИНН 9701045253, ОГРН 1167746655724)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малина" (далее - ответчик) о взыскании 1 240 434, 01 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N СП 47/2017 от 06.12.2017; неустойки за период с 08.06.2018 по 25.02.2019 в размере 326 234,14 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 52)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-27756/2018 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.05.2017 по 25.06.2018 в размере 7 638 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Малина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" взыскано 1 566 668,11 руб., в том числе 1 240 434,01 руб. долга по договору транспортной экспедиции N СП 47/2017 от 06.12.2017; 326 234,14 руб. неустойки за период с 08.06.2018 по 25.02.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Малина" в доход федерального бюджета взыскано 28 667 руб. госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Малина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены. Истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что акт сверки был подписан ответчиком по принуждению. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что цена услуг, на оплате которых он настаивает, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что оригиналы актов и отчетов истцом не предоставлены, таким образом, по мнению ответчика, момент с которым договор связывает начало исчисления сроков оплаты не наступил.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Контраст" (экспедитор) и ООО "Малина" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 06.12.2017 N СП 47/2017 (том 1, л.д. 7-19).

В соответствии с п. 2.1. договоров экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, по организации перевалки в морских портах г. Новороссийска (АО Новороссийский судоремонтный завод", АЛ "Новорослесэкспорт", ПАО "Новороссийский морской торговый порт", ООО "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие") грузов клиента прибывших на судах универсального типа (только продукты питания), судах типа "Ро-Ро" - цитрусовых, овощей, фруктов (продуктов питания) и других грузов, в ящиках (мешках) паллетах/биг-бегах и др.упаковке (вестом одного места до 1500 кг).

Согласно п. 4.7 договора транспортной экспедиции от 06 декабря 2017 года N СП 47/2017 - клиент производит окончательную оплату возмещаемых услуг в течение 5 рабочих дней с даты вручения экспедитором счета, отчета агента по возмещаемым услугам оформлении данного отчета используется понятие: вместо термина экспедитор используется термин агент).

Датой вручения отчета агента в целях оплаты клиентом является более ранняя из следующих дат передачи по электронной почте подписанного отчета агента (с последующей передачей по почте или представителю клиента), дата передачи оригинала отчета агента представителю клиента. Клиент подписывает акт приема-передачи выполненных работ (услуг) и направляет подписанный экземпляр экспедитору в течение 5 календарных дней со дня получения акта приема-передачи.

Согласно п. 6.6. договоров при просрочке исполнения денежных обязательств клиента по договору п. 4.2, п. 4.4. клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае предъявления экспедитором счета.

В соответствии с п. 6.7. договора клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение экспедитору понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора при не достижении согласия любая из сторон вправе обратится в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на май 2018 года истцом договоры транспортной экспедиции были исполнены полностью, что подтверждается отчетами экспедитора.

В материалах дела имеется отчет экспедитора N 640 от 20.12.2017, акт N 4183 от 20.12.2017, подписанный ответчиком, а также акт сверки задолженности между ООО "Контраст" и ООО "Малина" подписанный обеими сторонами 19.05.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный акт был подписан предпринимателем под принуждением, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 01.06.2018 направил в адрес ответчика претензию. Согласно накладной DIMEX от 01.06.2018 N 34369693 ответчик получил претензию 05.06.2018.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены, свидетельствует наличие рукописной черты над должностью "генеральный директор", а также визуальное отличие подписи выполненной от имени В.В. Попандопуло в претензии от 01.06.2018 N 512, которая также приложена к исковому заявлению. Претензия, приложенная к исковому заявлению, в адрес ответчика не поступала, отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела (том 2, л.д. 27-29) имеется исковое заявление подписанное генеральным директором ООО "Контраст" Попандопуло Д.И., приложенные к исковому заявлению документы заверены личной подписью директора и скреплены печатью общества. Кроме того суда апелляционной инстанции отмечает, что полномочия Зайцевой В.В. на подписание искового заявления (том 1, л.д. 3-5) подтверждены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 01.06.2018 направил в адрес ответчика претензию. Согласно накладной DIMEX от 01.06.2018 N 34369693 ответчик получил претензию 05.06.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. 801 - 806 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом договоры транспортной экспедиции были исполнены полностью, что подтверждается:

- отчетами экспедитора: СП47/2017 N 10 от 09.01.2018, N 9 от 09.01.2018, N 35 от 08.01.2018, N 723 от 26.12.2017, N 724 от 26.12.2017, N 694 от 25.12.2017, N 733 от 24.12.2017, N 731 от 24.12.2017, N 652 от 22.12.2017, N 640 от 20.12.2017, N 626 от 18.12.2017, N 558 от 16.12.2017, N 33 от 24.01.2018, N 18 от 16.01.2018, N 17 от 15.01.2018, N 20 от 09.01.2018, N 19 от 09.01.2018, N 15 от 09.01.2018, N 14 от 09.01.2018, 09.01.2018, N 12 от 09.01.2018, N 11 от 09.01.2018, N 130 от 31.01.2018, СП45 N 151 от 28.01.2018, N 120 от 25.01.2018, N 160 от 24.01.2018, N 170 от 24.01.2018, N 71 от 19.01.2018, N 194 от 03.02.2018, N 182 от 31.01.2018, N 226 от 11.02.2018, N 254 от 09.02.2018, N 237 от 07.02.2018, N 272 от 14.02.2018, КП2 N 104 от 29.01.2018, N 209 от 07.02.2018, N 212 от 07.02.2018, N 213 от 12.02.2018, N 211 от 12.02.2018, N 214 от 25.02.2018

- актами выполненных работ: СП47/2017 N 376 от 16.12.2017 N 458 от 22.12.2017, N 443 от 20.12.2017, N 429 от 18.12.2017, N 14 от 12.01.2018, N 15 от 09.01.2018, N 23 от 08.01.2018, N 8 от 04.01.2018, N 16 от 02.01.2018, N 520 от 31.12.2017, N 551 от 30.12.2017, N 592 от 29.12.2017, N 594 от 28.12.2017, N 537 от 28.12.2017, N 479 от 27.12.2017, N 466 от 25.12.2017, N 591 от 24.12.2017, N 489 от 23.12.2017, N 514 от 22.12.201и актом сверки за период январь - май 2018 г.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истца сумма задолженности ООО "Малина" перед ООО "Контраст" за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на момент предъявления претензии и подачи искового заявления составляет 1 240 434,01 руб. Размер задолженности подтверждается отчет экспедитора N 640 от 20.12.2017, акт N 4183 от 20.12.2017, подписанный ответчиком, а также акт сверки задолженности между ООО "Контраст" и ООО "Малина" подписанный обеими сторонами 19.05.2018 г. Вышеуказанные акты и отчеты получены ответчиком по электронной почте. Акт сверки между ООО "Контраст" и ООО "Малина" подписан ответчиком "19" мая 2018 г., не смотря на возникновение обязательств до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Согласно п. 4.6 клиент производит окончательную оплату услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения экспедитором акта приема-передачи выполненных работ (услуг). Датой вручения акта приема-передачи выполненных работ (услуг) в целях оплаты клиентом является более ранняя из следующих дат:

- дата передачи по электронной почте подписанного акта приема-передачи выполненных работ (услуг) (с последующей передачей по почте или представителю Клиента).

- дата передачи оригинала акта приема-передачи выполненных работ (услуг) представителю Клиента.

Клиент подписывает акт приема-передачи выполненных работ (услуг) и направляет подписанный экземпляр экспедитору в течение 5 календарных дней со дня получения акта приема-передачи.

Требование (претензию) истца от 01.06.2018 с приложением отчетов экспедитора, акта сверки и актов выполненных работ, подтверждающих задолженность по оплате вознаграждения и возмещению расходов, понесенных в интересах ответчика по договору транспортной экспедиции от 06 декабря 2017 года N СП 47/2 в размере 1 240 434,01 рублей ответчик получил 05.06.2018. Возражений относительно объема оказанных экспедитором услуг и их стоимости ответчик в адрес истца не направлял, соответственно услуги считаются принятыми ответчиком. В тексте претензии истец добровольно предоставил отсрочку уплаты продолжительностью три дня.

Ответчик фактически признал указанную задолженность подписанием акта сверки за период с 01.01.2018 по 18.05.2018, однако сумму задолженности не оплатил.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами вознаграждения экспедитора, о том, что акт сверки подписан по принуждению, не принимается судом по основанию отсутствия соответствующих доказательств.

Требования истца о взыскании суммы основного долга 1 240 434,01 руб. по договорам экспедиции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.7. договора клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение экспедитору понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Период просрочки истец исчисляет с момента получения ответчиком письменной претензии плюс три дня, т.е. с 08.06.2018 г., что подтверждается сведениями отслеживания почтового отправления посредством курьерской службы Dimex. Размер договорной неустойки по уточненному расчету истца составляет: 326 234,14р. неустойки за период с 08.06.2018 по 25.02.2019 (1 240 434,01 x 263 x 0.1% =326 234,14р).

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

В период подготовки и подачи искового заявления ООО "Контраст" понесло судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 878 рублей и затраты за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ N 328852 от 15.01.2019 на сумму 30000 руб., выданной адвокатом Подорожкиным Л.П на оплатк услуг в качестве представителя в арбитражном суде КК по делу о взыскании задолженности с ООО "Малина".

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности распределения судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

По настоящему делу суд учитывает факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, продолжительность и сложность рассмотренного по существу спора, объем оказанных представителем услуг, и, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает, что возмещению подлежат расходы истца на сумму 30000 рублей, поскольку возражения в отношении размера расходов истца ответчиком не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу N А32-27756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 9701045253, ОГРН 1167746655724) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев