Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-5718/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А76-2536/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу N А76-2536/2019 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глазыриной Анне Сергеевне (далее - ИП Глазыриной А.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений в размере 181 140 руб. 45 коп., неустойки в размере 18 114 руб. 04 коп., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу N А76-2536/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Глазырина А.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнений, рег. N 22523 от 13.05.2019) её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в силу ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствия доказательств направления истцом досудебной претензии в адрес ответчика.

Полагает, что факт освобождения ответчицей помещения 30.06.2018 материалами дела не подтвержден, так как представленный истцом акт от 30.06.2018 составлен истцом в одностороннем порядке, не содержит указания на фактическую дату освобождения помещений, в то время как иных доказательств использования помещений до 30.06.2018 материалы дела не содержат. Требование о взыскании задолженности по 30.06.2018 необоснованно также по тому, что истец, злоупотребляя правом, ввел суд в заблуждение, в то время как в действительности договоры аренды были расторгнуты по инициативе арендодателя, изложенной в уведомлениях от 17.05.2018 (направленных по электронной почте) с требованием о расторжении договора аренды и об освобождении помещения с 18.06.2018. Указывает на фактическое исполнение обязательств по оплате арендной платы за май 2018 года, в силу чего заявленная истцом сумма задолженности не подтверждена. С учетом неверного определения периода пользования арендованным имуществом, задолженность в размере 181 140 руб. 45 коп. и пени на указанную сумму взысканы необоснованно.

В обоснование указанных обстоятельств апеллянт ссылается на дополнительные доказательства, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом "Инвест-Строй" (арендодатель) и предпринимателем Глазыриной А.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 1/6-М39/11/1 от 07.06.2011, согласно п.1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 1233,8 кв.м, расположенное в на 1 этаже в нежилом здании - торговый комплекс "Гипермаркет Пристрой", общей площадью 1263,8 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургояксое шоссе, д.4/3 (л.д. 13-16).

Согласно п. 2.1 договора помещение используется с целью размещения магазина непродовольственных товаров под коммерческим обозначением - "Стокер".

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 5 лет (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за помещения состоит из постоянной (основной арендной платы) и переменной составляющей (дополнительной арендной платы).

Согласно п.4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 (л.д.19 об.), постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 143 руб. 33 коп. за 1 кв.м в месяц и составляет 176 840 руб. 55 коп. за все арендуемое помещение.

В состав постоянной составляющей арендной платы включаются расходы арендодателя на получаемые арендатором коммунальные услуги - водоснабжение, теплоснабжение, канализация (водоотведение), вывоз твердых бытовых отходов, благоустройство прилегающей территории, плата за загрязнение окружающей природной среды (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.4 договора дополнительная часть арендной платы включает коммунальные платежи, а именно расходы за электроснабжение, интернет-услуги, иные платежи и ресурсы, предоставляемые арендатору.

Арендатор обязан ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца выплачивать арендодателю основную часть арендной платы за текущий месяц (п.5.1 договора).

Дополнительная арендная плата уплачивается арендатором по мере возникновения данных платежей и расходов на основании выставляемых арендодателем счетов. Арендатор обязан оплачивать счета не позднее 20-ти рабочих дней после получения их от арендодателя (п.5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Нежилые помещения, площадью 1263,8 кв.м переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2011 (л.д. 18).

07.06.2011 между обществом "Инвест-Строй" (арендодатель) и предпринимателем Глазыриной А.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 1/6-М39/11/2, согласно п.1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 30 кв.м, расположенное в на 1 этаже в нежилом здании - торговый комплекс "Гипермаркет Пристрой", общей площадью 1263,8 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургояксое шоссе, д.4/3 (л.д. 20-24).

Согласно п. 2.1 договора помещение используется с целью размещения магазина непродовольственных товаров под коммерческим обозначением - "Парфюмер".

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 5 лет (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за помещения состоит из постоянной (основной арендной платы) и переменной составляющей (дополнительной арендной платы).

Согласно п.4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 (л.д.26), постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 143 руб. 33 коп. за 1 кв.м в месяц и составляет 4 299 руб. 90 коп. за все арендуемое помещение.

В состав постоянной составляющей арендной платы включаются расходы арендодателя на получаемые арендатором коммунальные услуги - водоснабжение, теплоснабжение, канализация (водоотведение), вывоз твердых бытовых отходов, благоустройство прилегающей территории, плата за загрязнение окружающей природной среды (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.4 договора дополнительная часть арендной платы включает коммунальные платежи, а именно расходы за электроснабжение, интернет-услуги, иные платежи и ресурсы, предоставляемые арендатору.

Арендатор обязан ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца выплачивать арендодателю основную часть арендной платы за текущий месяц (п.5.1 договора).

Дополнительная арендная плата уплачивается арендатором по мере возникновения данных платежей и расходов на основании выставляемых арендодателем счетов. Арендатор обязан оплачивать счета не позднее 20-ти рабочих дней после получения их от арендодателя (п.5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Нежилые помещения, площадью 30 кв.м переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2011 (л.д.25).

30.06.2018 арендодателем установлено, что в арендуемых предпринимателем помещениях имущество арендатора отсутствует, помещения свободны, находятся в удовлетворительном состоянии, о чем составлены акты (л.д. 27-28).

10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 28/18 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 10-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды нежилых помещений N 1/6-М39/11/1 от 07.06.2011, N 1/6-М39/11/2 от 07.06.2011, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлены договоры аренды нежилых помещений N 1/6-М39/11/1 от 07.06.2011 (л.д. 13-16), договор аренды нежилых помещений N 1/6-М39/11/2 от 07.06.2011(л.д. 20-24), по условиям которых арендатору предоставлены нежилые помещения, площадью 1233,8 кв.м, и 30 кв.м., расположенные в на 1 этаже в нежилом здании - торговый комплекс "Гипермаркет Пристрой", общей площадью 1263,8 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургояксое шоссе, д.4/3.

Факт заключения указанных договоров апеллянтом в жалобе не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Факт передачи помещений в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 07.06.2007 (л.д. 18, 25).

Доказательства их возврата в порядке, предусмотренном статьи 655 ГК РФ, в дело не представлены.

На основании актов от 30.06.2018 истцом установлено, что нежилые помещения освобождены от имущества ответчика (л.д. 27-28).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность оплатить истцу пользование имуществом до 30.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты от 30.06.2018 не могут являться допустимым доказательством использования ответчиком помещений до 30.06.2018, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат указания на фактическую дату освобождения помещений, отклоняются, поскольку в силу нормы статьи 622 ГК РФ после прекращения договора аренды обязанность по возврату помещения возлагается на арендатора, в силу чего в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт надлежащего возврата помещения арендодателю.

В отсутствие иных доказательств в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ апелляционный суд принимает признание самим истцом факта освобождения ответчиком помещения 30.06.2018.

Доводы апеллянта о том, что истец, злоупотребляя правом, ввел суд в заблуждение, в то время как в действительности договоры аренды были расторгнуты по инициативе арендодателя, изложенной в уведомлениях от 17.05.2018 (направленных по электронной почте) с требованием о расторжении договора аренды и об освобождении помещения с 18.06.2018, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, связанные с прекращением истцом договоров аренды правового значения для целей взыскания арендной платы не имеет, поскольку в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан оплачивать пользование до момента фактического возврата помещения.

Согласно расчету истца задолженность предпринимателя по арендным платежам по договору N 1/6-М39/11/1 от 07.06.2011 составила 176 840 руб.55 коп., по договору N 1/6-М39/11/2 от 07.06.2011 - 4 299 руб. 90 коп.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что предпринимателем суду первой инстанции не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, а оснований для оценки дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования у суда апелляционной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 272.1 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктами 5.3, 5.4 договоров аренды предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, а также не заявлено при рассмотрении дела о чрезмерности договорной неустойки, взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности реализовать процессуальные права в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.38) ответчица зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д.23, кв.5

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу, а также по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России в качестве известного, ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству. В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 40-41), которые содержат сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 06.02.2018, что соответствует нормам приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд первой инстанции принял решение по имеющимся в деле доказательствам, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу N А76-2536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская