Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-9622/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А21-314/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9622/2019) ПАО КБ "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по делу N А21-314/2019 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ПАО КБ "Восточный экспресс банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

публичное акционерное обществе "Восточный экспресс банк" (далее - Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Калининградской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении N 751, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 13.03.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Банка состава вмененного административного правонарушения.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки фактов, изложенных в обращении потребителя, Управлением установлено, что 17.01.2018 между Банком и Палавандишвили Н.Д. заключен договор кредитования N 18/8076/00000/400110.

На основании заявления от 17.01.2018 потребитель присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный".

Из заявления потребителя от 17.01.2018 следует, что потребитель подтверждает свое согласие быть застрахованным, просит Банк распространить на него действие договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.04.2017 N ДКП20170401/01, заключенного Банком с ЗАО "СК "Резерв".

В указанном заявлении определено, что потребитель обязуется производить Банку оплату услуг за присоединение к программам страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанные с распространением на потребителя условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), в размере 0.60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что составляет 17 280 руб., в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 480 руб. за 36 месяцев.

Взносы за участие в Программе уплачиваются заемщиком потребительского кредита на ежемесячной основе не позднее даты погашения, установленной кредитным договором, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на основании кредитного договора. Взнос за участие в программе списывается страхователем в безакцептном порядке в указанную дату либо в дату внесения денежных средств на счет при просрочке платежа.

Придя к выводу о том, что Банк допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, 24.08.2018 Управлением составлен в отношении Общества протокол N 751 об административном правонарушении.

Постановлением от 08.11.2018 по делу об АП N 751 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Материалами дела установлено, что Банк предлагает гражданину стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик - застрахованным лицом.

При этом договор страхования заключается между Банком и страховой компанией. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (клиенты являются застрахованными лицами).

С учетом положений статьи 954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии (плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику) возлагается на самого страхователя, то есть на Банк, а не на потребителя.

Соответственно, возложение Банком на потребителей обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

В данном случае заявлением о присоединении к программам страхования от 17.01.2018 предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Действия Банка по предоставлению услуг по присоединению к программам добровольного страхования нельзя рассматривать отдельно от договора потребительского кредита, поскольку такие действия Банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с потребительским кредитованием.

В рассматриваемом случае именно Банк возложил на заемщика оплату по услуге страхования, основной целью которого явилось страхование не рисков заемщика, а своих собственных рисков, связанных с предоставлением кредита.

По сути, на потребителя возложена обязанность компенсировать расходы Банка на выплаты страховых премий страховщику, обязанности по уплате которых в силу договора страхования возложены на страхователя - ПАО КБ "Восточный".

Потребитель, заключая договор потребительского кредита с Банком, лишен возможности участвовать в определении условий страхования, и вынужден лишь согласиться на предложенные условия, в том числе и в отношении страхования жизни заемщиков и выплаты страховых премий страховщику.

Пунктами 4.3 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка установлено, что взносы за участие в Программе уплачиваются заемщиком на ежемесячной основе не позднее даты погашения, установленной кредитным договором, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на основании кредитного договора.

Взнос за участие в Программе списывается страхователем в безакцептном порядке в указанную дату либо в дату внесения денежных средств на счет при просрочке платежа. Обязанность по уплате взноса за участие в Программе возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из заявления потребителя от 17.01.2018, в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

При этом, как было указано ранее, потребитель не является страхователем, договор страхования не заключает, потребитель является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. В указанной ситуации потребитель не заключает договор страхования, а дает согласие на присоединение к договору страхования.

Таким образом, нормы действующего законодательства о страховании, в том числе, указанные в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, распространяются на правоотношения между банком и страховой компанией, но не на правоотношения между потребителем и банком.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные действия Банка не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что свидетельствует о наличии в действиях Банка события вмененного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением на основании доказательств, устанавливающих событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8. КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 14.8. КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления о признании постановления незаконным и его отмене отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2019 года по делу N А21-314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева