Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-7602/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А26-12860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7602/2019) Товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 по делу N А26-12860/2018 (судья А.В. Подкопаев), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Бондарева, 12"

к 1)отделу судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия; 2)судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия Черпита А.В., 3) АО "Единый расчетный центр Республики Карелия"

3-е лицо: 1) ООО "Петербургтеплоэнерго"; 2) УФССП по Республике Карелия,

установил:

Товарищество собственников жилья "Бондарева, 12" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к отделу судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - отдел) о признании незаконным постановления от 02.11.2018.

Решением арбитражного суда от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, долг отсутствует. Кроме того, текущие платежи не могут быть изменены, как плата за предыдущий период.

Отзыв на апелляционную жалобу Ответчиками не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство N 21882/16/10017-ИП от 01.11.2016 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 006920158, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 30.09.2016 по делу А26-5862/2016 о взыскании с товарищества в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" задолженности в размере 653 822 руб. 06 коп.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено, расчетных счетов должник не имеет, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Установлено, что товарищество осуществляет расчеты за поставленные коммунальные ресурсы через агента, АО "ЕРЦ РК", на основании агентского договора от 31.05.2013 N 210-127/64, по условиям которого товарищество поручает, а АО "ЕРЦ РК" принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет товарищества юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуге жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности с потребителей указанных услуг (собственников помещений в многоквартирном доме), производит перечисления поступивших от потребителей платежей поставщикам коммунальных услуг. Товарищество при этом имеет право управлять денежными средствами, поступившими от потребителей на расчетный счет в Карельском отделении ПАО Сбербанк г. Петрозаводск, который открыт АО "ЕРЦ РК", давать указания по перечислению денежных средств

Судебный пристав, посчитав, что денежные средства, поступающие на счет АО "ЕРЦ РК", являются денежными средствами должника, то есть единственным источником, за счет которого возможно исполнение судебных актов арбитражного суда, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, от 02.11.2018.

Полагая, что указанное постановление нарушает права заявителя, обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал ТСЖ в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно предмету доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит факт принадлежности должнику имущества, находящегося у другого лица.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

В силу ч. 14 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Бондарева 12" в целях осуществления технических операций по перечислению денежных средств, поступающих от населения, заключил агентский договор с расчетным центром - АО "ЕРЦ РК" N 210-127/64 от 31.05.2013, который начисляет собственникам жилых помещений платежи по видам жилищно-коммунальных услуг, изготавливает платежные документы, принимает денежные средства на расчетный счет агента и осуществляет действия по перечислению, ведению лицевых счетов населения.

То есть, все денежные средства, перечисляемые собственниками жилых помещений многоквартирного дома за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, поступали и до настоящего времени поступают на банковский счет АО "ЕРЦ РК", то есть аккумулируются в расчетном центре.

При этом, в соответствии со сведениями, предоставленными АО "ЕРЦ РК" в ООО "Карелводоканал", собственники жилых помещений дома N 12 по ул. Бондарева г. Сортавала не имеют задолженности более трех месяцев по оплате коммунальных платежей.

Данный факт свидетельствует о том, что именно расчетный центр не перечисляет денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций, неправомерно удерживая деньги (имущество) таких организаций.

Поскольку из агентских правоотношений между должником - ТСЖ "Бондарева 12" и агентом - АО "ЕРЦ РК" не возникает право собственности последнего на денежные средства, то есть услуги АО "ЕРЦ РК" носят организационный характер, следовательно, все деньги, поступающие на банковский счет АО "ЕРЦ РК" являются собственностью должника - ТСЖ "Бондарева 12".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу N А26-1674/2018 обращено взыскание по исполнительным документам серии ФС N 011673651, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 16.12.2016, серии ФС N 006920158, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 30.09.2016, серии ФС N 006359491, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 17.12.2015, судебного приказ по делу N А26-10759/2017 от 30.10.2017, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на денежные средства товарищества собственником жилья "Бондарева, 12", находящиеся у ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на расчетном счете N 40702810225000192162 в Карельском отделении N 8628 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск и относящиеся к оплате за тепловую энергию, а также на денежные средства относящиеся к плате за водоснабжение и водоотведение, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет в пределах суммы 1 067 093,09 руб.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете агента не противоречит закону.

Доводы ТСЖ, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности противоречат материалам дела.

Наличие приложения N 5 к агентскому договору не является исполнением требований исполнительного документа.

Факт наличия не погашенной задолженности у ТСЖ перед ООО "Петербургтеплоэнерго" в размере 653 822 руб. 06 коп. на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава подтверждено материалами дела.

Поскольку до настоящего времени судебное решение N А26-10759/2017 ТСЖ "Бондарева, 12" в полном объеме не исполнено, следовательно, постановление от 02.11.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Черпита А.В. вынесено законно и обоснованно, тем самым отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2019 по делу N А26-12860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская