Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 19АП-1275/19

г.Воронеж

29 мая 2019 г.

Дело N А14-21779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Нижниковой Юлии Алексеевны: Лазаренко И.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2019 г. (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Русская охота": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нижниковой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 по делу N А14-21779/2018 (судья Шулепова Л.В) по иску индивидуального предпринимателя Нижниковой Юлии Алексеевны, г. Воронеж, (ОГРНИП 311366835400184, ИНН 366226111006) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская охота", г. Воронеж (ОГРН 1063667048257, ИНН 3662107311) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нижникова Юлия Алексеевна (далее - ИП Нижникова Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская охота" (далее - ООО "Русская охота", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 05.07.2018 в сумме 59 287 руб. 39 коп., а также 10 000 судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 по делу N А14-21779/2018 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 37 842 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 до 04.07.2018, 7 000 расходов за составление искового заявления, 1514 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 по делу N А14-21779/2018 отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание апелляционного суда 17.05.2019 г. не явился представитель ООО "Русская охота", направив отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить его в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 24.05.2019.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу N А14-12240/2017 с ООО "Русская охота" в пользу Индивидуального предпринимателя Нижниковой Ю.А. взыскано 1 219 640 руб. задолженности по договору субаренды.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 вышеуказанное решение от 08.11.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-12240/2017 с ООО "Русская охота" в пользу Индивидуального предпринимателя Нижниковой Ю.А. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 73 000 руб.

Ссылаясь на просрочку со стороны ответчика исполнения обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим требованием. При этом истец указал, что согласно справке N 345 от 05.07.2018, выданной нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области Макаровой О.В., денежные средства в размере 1 310 735 руб. в качестве исполнения обязательств, возникших на основании судебных актов по делу N А14-12240/2017, поступили на депозит нотариуса только 05.07.2018.

Исковые требования заявлены истцом с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд области пришел к выводу о том, что начало течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно исчисляться со следующего дня после вступления решения в законную силу, а именно с 01.02.2018. Окончанием периода начисления процентов суд указал 04.07.2018, полагая указанную дату датой поступления от ответчика денежных средств на депозит нотариуса.

Тем самым суд первой инстанции указал в качестве верного периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.02.2018 до 04.07.2018.

С названными выводами апелляционная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате арендной платы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления N 7).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору установлен судебными актами и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании вновь.

Вывод суда области о том, что проценты на сумму основного долга подлежат начислению со следующего дня после вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает неверным, поскольку обязательство по уплате процентов в силу приведенных выше норм и разъяснений считается возникшим с момента просрочки исполнения основного обязательства, а не с момента вступления решения суда о взыскании долга в законную силу.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, препятствующих начислению процентов на сумму долга по договору за весь период просрочки и ставящих момент наступления ответственности должника в зависимость от судебного акта о взыскании долга.

Таким образом, истцом верно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неоплаты ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1 310 735 руб. в качестве исполнения обязательств, возникших на основании судебных актов по делу N А14-12240/2017, поступили на депозит нотариуса 05.07.2018.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате суммы задолженности было прекращено вследствие его исполнения путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, и именно с указанного момента проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, что было учтено истцом при расчете процентов.

Указание судом первой инстанции на то, что денежные средства в размере 1 310 735 руб. поступили на депозит нотариуса 04.07.2018, является неверным, поскольку согласно справке N 345 от 05.07.2018, выданной нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области Макаровой О.В., датой поступления суммы задолженности значится дата - 05.07.2018, в то время как 04.07.2018 является датой оплаты денежных средств за принятие в депозит суммы долга.

Изложенное выше в совокупности не учтено судом первой инстанции, нормы материального права применены неверно, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Кроме того, частичная оплата по указанному расчету процентов ответчиком истцу произведена, что учтено последним при определении суммы настоящего искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 по делу N А14-21779/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская охота", г.Воронеж, (ОГРН 1063667048257, ИНН 3662107311) в пользу индивидуального предпринимателя Нижниковой Юлии Алексеевны, г.Воронеж, (ОГРНИП 311366835400184, ИНН 366226111006) 59 287 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 до 05.07.2018, 7000 расходов за составление искового заявления, 2371 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская охота", г.Воронеж, (ОГРН 1063667048257, ИНН 3662107311) в пользу индивидуального предпринимателя Нижниковой Юлии Алексеевны, г.Воронеж, (ОГРНИП 311366835400184, ИНН 366226111006) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова