Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-9069/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-147377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Заборовская Е.А. по доверенности от 18.12.2018

от ответчика (должника): Лазарев М.С. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9069/2019) ООО "Сервис-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-147377/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ГЖИ Санкт-Петербурга

к ООО"Сервис-Эксплуатация"

об аннулировании лицензии

установил:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии N 78-000444 от 29.09.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксплуатация" (ИНН: 4703137817, ОГРН: 1154703003180, адрес: 188660, Ленинградская область, деревня Мистолово, ул. Людмилы Кедриной, уч. 20, здание БМЗ N2, пом. 320; далее - Общество, ООО "Сервис-Эксплуатация").

Решением суда от 19.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального плана, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, подлежащие применению в части порядка информирования, в связи с чем вывод суда об отсутствии у Инспекции необходимости по информированию о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве от 21.05.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Эксплуатация" является держателем лицензии N 78-000444 от 29.09.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Санкт-Петербурга, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Инспекцией установлено, что в течение шести месяцев с 11.01.2018 в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, что подтверждается представленными Инспекцией в материалы дела сведениями из реестра лицензий, а также сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (данные обстоятельства Обществом не опровергнуты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения Инспекцией в комиссию Санкт-Петербурга по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предложения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии N 78-000444 от 29.09.2016, выданной ООО "Сервис-Эксплуатация".

В ходе заочного заседания Лицензионной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 27.07.2018 N 9, об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии N 78-000444 от 29.09.2016, выданной ООО "Сервис-Эксплуатация" на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, наличие лицензии - является обязательным требованием к управляющей компании, как и осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе условие, согласно которому поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

ООО "Сервис-Эксплуатация" не представлены в суд доказательства наличия в управлении Общества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Инспекции и аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, подлежащие применению в части порядка информирования, в связи с чем вывод суда об отсутствии у Инспекции необходимости по информированию о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии лиц, перечисленных в части 1 статьи 197 ЖК РФ и пункте 1 Правил N 289, является необоснованным и подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку Обществом фактически не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами на территории какого-либо муниципального образования города Санкт-Петербурга (доказательства наличия в управлении Общества многоквартирных домов суду не представлены), у Инспекции отсутствовала необходимость по информированию о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии лиц, перечисленных в части 1 статьи 197 ЖК РФ и пункте 1 Правил N 289. Заявление об аннулировании лицензии направлено Инспекцией в адрес ООО "Сервис-Эксплуатация".

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-147377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало