Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 03АП-2167/19

г. Красноярск

29 мая 2019 г.

Дело N А74-163/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 1906004084, ОГРН 1021900670692)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 марта 2019 года по делу N А74-163/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (АО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании 621 539 рублей 81 копейки долга по договору энергоснабжения от 10.05.2011 N 15660 за март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт признания ответчиком задолженности, в связи с чем, настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.04.2019 16:35:01 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройсервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.05.2011 N 15660 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2018 N 14612, и предъявил к оплате счет от 31.03.2018 N 14612/1/2 на сумму 621 539 рублей 81 копейка.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения в размере 621 539 рублей 81 копейка.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 10.05.2011 N 15660, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2018 N 14612, ответчиком не оспаривается.

Согласно указанному акту, а также счету от 31.03.2018 N 14612/1/2 истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 621 539 рублей 81 копейка.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности за поставленную электрическую энергию за март 2018 года, ООО "Стройсервис" не представлено.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие признание ответчиком задолженности, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Данный перечень документов, подтверждающих задолженность ответчика по договору, не является закрытым.

Как было указано выше, в материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком без разногласий акт приема-передачи электрической энергии от 31.03.2018 N 14612, который содержит объем и стоимость поставленной за март 2018 года электрической энергии.

Указанный акт подтверждает, что ответчиком факт поставки, а также объем и стоимость поставленной за март 2018 года электрической энергии не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года по делу N А74-163/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года по делу N А74-163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан