Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-18517/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-231122/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСВ РОУД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г. по делу N А40-231122/18, принятое судьей Козловским В.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛОГИСТИКА НН" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ РОУД" о взыскании 572 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛОГИСТИКА НН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДСВ РОУД" 572 000 руб. долга за оказанные по договору транспортной экспедиции от 07.04.2016 г. N 7.04/RUS/16 услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, истцом не представлены первичные документы для исполнения денежного обязательства, а также на то, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транс - Логистика НН" (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (Заказчик) 07.04.2016 г. заключен договор транспортной экспедиции N 7.04/RUS/16, согласно условиям которого Экспедитор осуществляет организацию перевозки грузов Заказчика в соответствии со стандартами Заказчика, а Заказчик оплачивает Экспедитору стоимость перевозки.

Как указывает истец, с 01 января 2018 г. по 15 июня 2018 г. в рамках указанного договора он оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 2 201 000 руб., которые оплачены частично в размере 1 629 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 572 000 руб., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 98,99) истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за оказанные услуги, на которую со стороны ответчика ответа не последовало.

Претензия была направлена по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре транспортной экспедиции, заключенном между сторонами, что подтверждается материалами дела, а именно заверенной копией претензии о погашении задолженности за оказанные услуги от 05.07.2018 г. и почтовой квитанцией от 12.07.2018 г., подтверждающей отправку претензии.

При этом ссылки ответчика на то, что претензия направлялась истцом по иному адресу, нежели указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данное не имеет правового значения. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре, ответчиком согласно сведениям Почты России получена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны истца досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится на основании счетов Экспедитора в течение 30 календарных дней с момента их получения. Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат подписанные сторонами акты выполненных работ и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у него не возникла обязанность по оплате услуг Экспедитора по причине неполучения полного пакета документов по осуществленным перевозкам.

Вместе с тем, в силу положений ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательства по оплате оказанных истцом услуг возникло у ответчика в силу факта оказания услуг, в связи с чем, непредставление расчетных документов не является обстоятельством, препятствующим исполнению обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Также не принимаются во внимание ссылки ответчика на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела истцом первичными документами, обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком, в свою очередь в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга перед истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционным судом не усматривается наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-231122/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков