Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 17АП-6784/19

г. Пермь

29 мая 2019 г.

Дело N А60-1820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 29 марта 2019 года

по делу N А60-1820/2019,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" (ИНН 6663048255, ОГРН 1036604784072)

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Ключики" (ИНН 6619006601, ОГРН 1026601228774)

о взыскании 1 688 272 руб. 78 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" (далее - истец, ООО "Свердловскагрохим") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Ключики" (далее - ответчик, ЗАО "Агрофирма "Ключики") о взыскании 1 688 272 руб. 78 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019 года исковое заявление возвращено ООО "Свердловскагрохим" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что суд первой инстанции лишил права ООО "Свердловскагрохим" на судебную защиту по причине отсутствия денежных средств, потребовав от истца доказательства отсутствия у него денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению в силу ст.272 АПК РФ не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" подано исковое заявление о взыскании с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Ключики" задолженности по оплате товара в рамках договора поставки N 2206 от 25.07.2016 в сумме 458 376 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 229 896 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения до 26.03.2019.

25.03.2019 истцом направлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 48 руб. 19 коп..

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, суд определением от 29.03.2019 возвратил исковое заявление истцу. При этом в определении арбитражный суд указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с непредоставлением истцом документов, обосновывающих удовлетворение ходатайства.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу п. 13 данной статьи к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с иском у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, принимая во внимание то, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приведенные заявителем жалобы доводы в совокупности с представленными документами не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019 года по делу N А60-1820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Е. Васева О. Г. Грибиниченко