Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-22006/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-12521/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-36124/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-36124/2017, принятое судьей Кастальской М.Н. по иску ООО "ИнвестСтрой" к ООО "Красмет" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 600 руб. перечисленных по платежным поручениям N 1503 от 30.09.2014 г., N 1374 от 04.09.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Красмет" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 600 руб. перечисленных по платежным поручениям N 1503 от 30.09.2014 г., N 1374 от 04.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Инвест-Строй" о взыскании с ООО "Красмет" денежных средств в размере 109 600 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 017586040.

Исполнительный лист ФС N 017586040, получен организацией взыскателя, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru) 07.06.2017 года.

01 февраля 2019 года посредством электронной связи в материалы дела N А40-36124/17-153-316 поступило заявление Конкурсного управляющего ООО "Инвест-Строй" Стукова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа выданного 01.06.2017 года серии ФС N 017586040.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда ООО "Инвест-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное определение незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Инвест-Строй" о взыскании с ООО "Красмет" денежных средств в размере 109 600 (сто девять тысяч шестьсот) руб.

Исполнительный лист ФС N 017586040, получен организацией взыскателя, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru) 07.06.2017 года.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-192793/15 ООО "Инвест-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношение общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кислицын А.П.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Стуков А.В., в связи с чем, конкурсный управляющий Стуков А.В. дважды направил Арбитражному управляющему Кислицыну А.П запрос с требованием передачи исполнительного листа. Которое оставлено без удовлетворения.

Проанализировав банковские выписки общества, конкурсный управляющий установил, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-192793/15 не исполнено, в актах приема-передачи документов информация о данном исполнительном листе отсутствует, сведений о наличии исполнительного производства в отношении ООО "Красмет" - отсутствует.

В совокупности изложенного, заявитель делает вывод, что указанный исполнительный лист утерян, исполнение по вышеуказанному исполнительному листу не проводилось.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - не известность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись конкурсным управляющим истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия указывает заявителю, на то, что он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с представлением надлежащих доказательств его утраты.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-36124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан