Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 01АП-2847/19

г. Владимир

28 мая 2019 г.

Дело N А43-49516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу N А43-49516/2018,

принятое судьей Волчанской И.С.

по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (ИНН 5031035549) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.10.2018 N 5.4-Пс/0791-1773-пр-пл-2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Долгих М.С. по доверенности от 09.01.2019 N 2 сроком действия до 31.12.2019;

федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" - Скороходова О.Н. по доверенности от 12.12.2018 N 3/33817 сроком действия до 08.06.2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с Программой проверок-организаций работ по строительству на 2018 год, утвержденной заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора 06.04.2018, с целью контроля соответствия выполняемых работ обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и иных нормативно-правовых актов при реконструкции объекта капитального строительства "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство надземных пешеходных переходов на км 23, км 30 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Московская область (1 этап км 23), (далее - объект) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) в период с 21.06.2018 по 18.07.2018 проведена проверка в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований проектной документации и технических регламентов, которые зафиксированы актом проверки от 17.07.2018. Проверкой установлено, что застройщиком - Учреждением строительство объекта (надземного пешеходного перехода на км 23 автомобильной дороги М-7 "Волга") осуществляется с 13.06.2018 без оформленного надлежащим образом разрешения на строительство, поскольку срок действия ранее полученного разрешения на строительство от 14.12.2017 N 50-ru 50315000-138-2017 истек, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.07.2018.

По итогам проведения проверки Ростехнадзор выдал Учреждению предписание от 17.07.2018 N 5.4-1773-пр-пл-П/0227-2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 17.07.2018.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 N 5.4-1773-пр-пл-Пр/0583-2018 и 15.10.2018 вынес постановление N 5.4-Пс/0791-1773-пр-пл-2018 о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 12.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении надлежаще оформленное разрешение на строительство представителями Учреждения представлено не было.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу требований статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Привлекая Учреждение к административной ответственности, Ростехнадзор исходил лишь из того обстоятельства, что срок действия разрешения на строительство объекта от 14.12.2017 N 50-ru 50315000-138-2017 истек 13.06.2018.

Между тем судом по материалам дела установлено, что выданное Учреждению разрешение на строительство объекта от 14.12.2017 N 50-ru 50315000-138-2017 сроком действия до 13.06.2018 было продлено 14.05.1018 на срок до 30.11.2018, то есть до истечения срока его действия и начала проведения проверки объекта административным органом. Копия данного документа направлялась в адрес Ростехнадзора с сопроводительными письмами от 10.09.2018 N 9/30078 и от 12.10.2018 N 3/31293, которые были получены административным органом 12.09.2018 и 15.10.2018.

Таким образом, на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечения Учреждения к административной ответственности у данного Учреждения имелось действующее разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Утверждение административного органа о том, что Учреждение не представило необходимое разрешение ни в ходе проверки, ни в ходе составления протокола, не свидетельствует о законности привлечения Учреждения к административной ответственности, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ образует строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а не несвоевременное представление данного документа административному органу.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого Учреждению административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Ростехнадзора от 15.10.2018 N 5.4-Пс/0791-1773-пр-пл-2018.

Озвученное в судебном заседании предположение административного органа об оформлении разрешения поздним числом голословно.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу N А43-49516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева