Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-6278/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-6728/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А32-20227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "Зооправо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2019 по делу N А32-20227/2018, принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "Зооправо"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", общества с ограниченной ответственностью "Служба Бася"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных "Зооправо" (далее - заявитель, ассоциация "Зооправо") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.02.2018 по делу N ЭА-217/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных "Зооправо" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что объектом обжалуемой закупки является выполнение функций и полномочий, не входящих в компетенцию Администрации Новомихайловского городского поселения, поскольку принятие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения наделены исключительно органы государственной власти субъекта Российской Федерации. В части выводов суда о том, что оспариваемым решением антимонопольного органа не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, податель апелляционной жалобы указывает, что несоответствие конкурсной документации требованием закона лишило возможности заявителя подать заявку на участие в торгах, поскольку в случае победы на торгах на него была бы возложена обязанность умерщвлять животных без законных оснований. Податель апелляционной жалобы указывает, что имели место процессуальные нарушения при принятии решения антимонопольным органом, в частности: не проведена внеплановая проверка, не рассмотрены по существу доводы жалобы, в мотивировочной части отсутствует позиция комиссии в отношении большинства доводов в виду того, что они не были рассмотрены. Несмотря на это, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений. Также податель апелляционной жалобы указывает на наличие в решении суда противоречивых выводов, поскольку при наличии в контракте условий об отлове животных методом полной иммобилизации, суд указал, что решение об эвтаназии животных принимается специалистом в области ветеринарии после проведения клинического осмотра и освидетельствования. Согласно доводам жалобы, также недопустимо установление в конкурсной документации плана по отлову безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбору павших животных, так как конкретное количество животных, подлежащих умерщвлению, может быть определено после их отлова и подготовки специалистом в области ветеринарии заключения о состоянии животного после клинического осмотра.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "Зооправо" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "Зооправо" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "ЗООПРАВО" о нарушении Закона о контрактной системе.

Согласно доводам поступившей жалобы Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных "ЗООПРАВО" указывала на следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок: аукционная документация не определяет требования к содержанию безнадзорных животных в порядке, предусмотренном ст. 137, ст.ст. 230-238 Гражданского кодекса РФ, а также Порядком регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300 (не предусмотрены обязанности исполнителя по поиску собственников животных, имеющих признаки принадлежности человеку; не указан срок, в течение которого исполнитель осуществляет содержание отловленных безнадзорных животных); в проекте контракта не установлен порядок приемки услуг в части перечня документов, подлежащих представлению исполнителем по результатам оказания услуг; при описании объекта закупки заказчиком не указаны характеристики приюта, требования к транспортным средствам, используемым при транспортировке отловленных животных в приют, условия содержания безнадзорных животных в пункте временного содержания животных, отсутствуют обязательные требования о регистрации отловленного безнадзорного животного, оформлении акта выбытия безнадзорного животного, не указан порядок учета поступивших в пункт временного содержания (приют) отловленных безнадзорных животных; аукционной документацией не предусмотрено содержание отловленных животных, согласно проекту контракта безнадзорные животные подлежат утилизации в нарушение положений Порядка регулирования численности безнадзорных животных, в связи с чем, ущемляются права собственников отловленных животных, которых невозможно истребовать в связи с умерщвлением на месте.

Заказчиком - администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района антимонопольному органу представлено извещение об осуществлении закупки, документация об электронном аукционе, письменные пояснения по существу доводов жалобы, с которыми представитель заказчика не согласен и считает, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Решением по делу N ЭА-217/2018 от 28.02.2018 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала жалобу Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "ЗООПРАВО" необоснованной; отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0118300013618000020).

При указанных обстоятельствах Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных "ЗООПРАВО" обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.02.2018 по делу N ЭА-217/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителя Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных "ЗООПРАВО" по доверенности Самгинова Д.Е.

Суд первой инстанции указал, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, которые допущены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, и выражены в виде не проведения внеплановой проверки, проведение которой предусмотрено частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Положения части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, на который ссылается податель апелляционной жалобы, содержат отсылочные нормы, определяющие порядок осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Вместе с тем указанным нормативным правовым актом не регламентирован порядок проведения плановых и внеплановых проверок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Системное толкование изложенных норм права позволяет делать вывод о том, что проведение внеплановой проверки является правом антимонопольного органа, которое может быть реализовано в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При этом если антимонопольный орган вправе не проводить внеплановую проверки, если установит, что сообщение, поступившее в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ, не содержит достоверных и достаточных сведений о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства внеплановая проверка не проводится.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 305-ЭС15-8430 по делу N А40-161484/2012, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 3913/11 по делу N А51-7722/2010.

При обратном толковании проведение внеплановых проверок являлось бы обязательным на основании всех поступивших, и опубликованных в средствах массовой информации сообщений, выражающих мнение о нарушении тех или иных норм антимонопольного законодательства.

Кроме того, положения Закона N 44-ФЗ не ограничивают полномочия антимонопольного органа по осуществлению контроля в сфере закупок только посредством проведения проверок.

Пунктом 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 названного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона (пункт 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).

С учетом изложенного, в настоящем случае реализация антимонопольным органом контрольных полномочий была осуществлена посредством рассмотрения жалобы заявителя, без проведения внеплановой проверки.

При этом положения части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб посредством возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства также не содержат указания на обязательный порядок проведения проверки для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Более того, результаты проверки указаны лишь в качестве одного из пяти оснований для возбуждения дела.

Утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 33 Административный регламент по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации также не содержит каких-либо указаний о необходимости обязательного проведения проверки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом при рассмотрении жалобы заявителя, отклоняются апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заказчиком - Администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района проводился электронный аукцион: "Выполнение работ по отлову безнадзорных животных на территории Новомихайловского городского поселения" (извещение N 0118300013618000020).

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 000,00 рублей.

По существу доводов, изложенных в жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что они не содержат сведений о нарушении антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Бригады по отлову безнадзорных животных должны быть укомплектованы средствами для отлова, включая устройства и средства для иммобилизации животных, спецодеждой, специальной обувью. Спецодежда должна регулярно подвергаться обеззараживанию и стирке.

При проведении отлова безнадзорных животных запрещается:

а) производить отлов животных в присутствии детей;

б) отлавливать животных на территории частных домовладений без соответствующего решения суда или заявления владельцев животных и (или) домовладений;

в) снимать с привязи животных, временно оставленных у входа в организацию, учреждение, предприятие и других общественных местах;

г) стрелять по неясно видимой цели, в кустах, при плохом освещении в случае применения средств обездвиживания для отлова безнадзорных животных;

е) стрелять вдоль узких пространств, в местах возможного появления посторонних лиц;

ж) применять огнестрельное оружие;

з) совершать иные действия (бездействие), нарушающие требования законодательства по обеспечению безопасности населения и гуманного обращения с животными.

Пунктом 5 Приложения N 3 установлено, что отлов безнадзорных животных производится специализированной организацией. В целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. Полная иммобилизации животного должна производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Специалист, производящий иммобилизацию, должен удостовериться в наступлении смерти животного. Запрещается применение жестоких методов иммобилизации. Специализированная организация должна иметь сертификаты на используемые материалы (лекарственные средства).

Трупы иммобилизированных безнадзорных животных подлежат утилизации на ветсанутильзаводе, в инсинераторных установках, крематорах или биотермических ямах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Изложенные выше положения конкурсной документации в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300 утвержден Порядок регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края (далее - Порядок регулирования численности безнадзорных животных), который регулирует отношения, связанные с осуществлением на территории Краснодарского края регулирования численности безнадзорных животных, включает работы по отлову, транспортировке безнадзорных животных, содержанию, стерилизации (кастрации), учету отловленных безнадзорных животных, умерщвлению, утилизации безнадзорных животных, подбору и утилизации павших животных, дезинфекции специализированного транспорта и емкости для сбора биологических отходов.

Согласно п. 2.1 Порядка регулирования численности безнадзорных животных отлов безнадзорных животных проводится с целью недопущения: неконтролируемого размножения безнадзорных животных; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц; возникновения эпизоотии, чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть безнадзорные животные.

На основании п. 2.16 Порядка регулирования численности безнадзорных животных под безнадзорным животным в целях настоящего Порядка понимается животное, обитающее в условиях естественной среды и не имеющее владельца и привязанности к человеку (далее - безнадзорное животное).

В соответствии с п. 2.17 Порядка регулирования численности безнадзорных животных под безнадзорным домашним животным в целях настоящего Порядка понимается животное, находящееся вне наблюдения своего владельца и имеющее признаки принадлежности к человеку (электронный идентификационный номер, ошейник, клеймо, татуировку) (далее - безнадзорное животное).

В Разделе 3 Порядка регулирования численности безнадзорных животных определена транспортировка отловленных безнадзорных животных.

Разделом 5 Порядка регулирования численности безнадзорных животных определено содержание и учет отловленных безнадзорных животных.

Разделом 6 Порядка регулирования численности безнадзорных животных определен порядок умерщвления и утилизации безнадзорных животных.

При этом, согласно п. 6.1 Порядка регулирования численности безнадзорных животных умерщвление безнадзорных животных допускается: в целях недопущения, возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней животных, а также с целью ликвидации их последствий при наличии у безнадзорного животного признаков зооантропонозных заболеваний, общих для человека и животного; прекращения страданий безнадзорного животного при наличии у него подтвержденного специалистом в области ветеринарии неизлечимого заболевания или несовместимой с жизнью травмы, если они не могут быть прекращены иным способом; при проявлении повышенной агрессии животного, представляющей угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно п. 6.2 Порядка регулирования численности безнадзорных животных умерщвление животного должно производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Запрещается применение жестоких методов умерщвления: утопление, удушение, отравление ядами; болезненные инъекции; перегрев, использование электрического тока, остановка дыхания; другие жестокие методы.

На основании п. 6.3 Порядка регулирования численности безнадзорных животных в целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. Запрещается умерщвлять животное в бодрствующем состоянии, а также на виду у других животных.

Пунктом 6.5 Порядка регулирования численности безнадзорных животных определено, что трупы умерщвленных и погибших при отлове безнадзорных животных подлежат уничтожению в инсинераторных установках, крематорах, биотермических ямах или ветеринарно-санитарных утилизационных заводах в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о несоответствии действующему законодательству документации об электронном аукционе. Согласно п. 4 Описания объекта закупки аукционной документации определено, в том числе, что отлов безнадзорных животных производится на основании заявки на отлов и транспортировку безнадзорных животных (приложение N 1 к описанию объекта закупки), выдаваемой Заказчиком Исполнителю. Заявки от физических лиц могут быть приняты и оформлены Исполнителем, с последующим уведомлением Заказчика, в случае выявления нахождения на территории поселения безнадзорного животного с видимыми признаками агрессии.

При проведении отлова безнадзорных животных запрещается: а) отлавливать животных при отсутствии заявки на их отлов; б) производить отлов животных в присутствии детей; в) отлавливать животных на территории частных домовладений без соответствующего решения суда или заявления владельцев животных и (или) домовладений; г) снимать с привязи животных, временно оставленных у входа в организацию, учреждение, предприятие и других общественных местах; д) стрелять по неясно видимой цели, в кустах, при плохом освещении в случае применения средств обездвиживания для отлова безнадзорных животных; е) стрелять вдоль узких пространств, в местах возможного появления посторонних лиц; ж) применять огнестрельное оружие; з) совершать иные действия (бездействие), нарушающие требования законодательства по обеспечению безопасности населения и гуманного обращения с животными. Иммобилизация безнадзорных животных производятся специалистом в области ветеринарии. Иммобилизации животного должна производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Запрещается применение жестоких методов иммобилизации, в частности: а) утопление, удушение; б) болезненные инъекции, использование запрещенных к применению препаратов, отравление ядами; в) перегрев, использование электрического тока, остановка дыхания. В целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. Специалист в области ветеринарии, производящий иммобилизацию, должен удостовериться в наступлении смерти животного. Трупы иммобилизированных безнадзорных животных подлежат уничтожению в инсинераторных установках, крематорах или биотермических ямах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в п. 4 Описания объекта закупки аукционной документации, требования выполнения работ не противоречат положениям, установленным п.п. 6.2-6.5 Порядка регулирования численности безнадзорных животных.

Кроме того, п. 10 Описания объекта закупки аукционной документации определены требования к безопасности выполняемых работ, в соответствии с которыми услуги оказываются в соответствии с Инструкцией по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утверждена Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 07.07.1981), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2014 года N 300 "Об утверждении Порядка регулирования численности безнадзорных, животных на территории Краснодарского края" и Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 12 Описания объекта закупки аукционной документации определены следующие условия выполнения работ: в соответствии с 42 ст. Конституции РФ, с Федеральным Законом Российской Федерации "О ветеринарии", с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с момента заключения контракта, в течение 10 (десяти) календарных дней, победитель обязан предоставить Заказчику, в том числе, следующие документы: наличие договоров со специализированными организациями необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта (договор с организацией, имеющей лицензию на утилизацию биологических отходов, договор с ветеринарной службой на выдачу ветеринарных сопроводительных документов); копии документов, подтверждающих наличие ветеринарного специалиста, либо договора на оказание ветеринарных услуг.

Таким образом, аукционной документацией определены исключительно работы по отлову безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивности, представляющих угрозу жизни и здоровью человека методом полной иммобилизации безнадзорных животных, в соответствии с требованиями Порядка регулирования численности безнадзорных животных.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным заявление ассоциации, правомерно исходил из того, что с учетом установления в аукционной документации требования о соответствии качества оказываемых услуг, в том числе Постановлению главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300, Исполнитель в ходе оказания услуг обязан соблюдать положения, определенные Порядком регулирования численности безнадзорных животных, в том числе применительно к условиям, предусматривающим содержание отловленных безнадзорных животных в приютах, при этом решение об эвтаназии животных принимается специалистом в области ветеринарии после проведения клинического осмотра и освидетельствования.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе ввиду указания количества (объёма) работ 128 шт., а также о запланированном умерщвлении 128 безнадзорных животных, были правомерно отклонены судом, как не основанные на правильном толковании норм Закона о контрактной системе, не подтверждающие сами по себе незаконности оспариваемого акта антимонопольного органа.

Именно умерщвление безнадзорных животных в ходе проведения профилактического комплекса работ допустимо исключительно с соблюдением Порядка регулирования численности безнадзорных животных, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300, о чем прямо указано в конкурсной документации.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя о незаконности установления заказчиком требования к отлову безнадзорных животных методом полной иммобилизации (умерщвление на месте отлова) всех безнадзорных животных, аукционная документация не содержит указанного требования об умерщвление на месте отлова.

Само по себе отсутствие детальной регламентации порядка исполнения работ не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя в указанной части.

В частности, необходимость доставки безнадзорного животного в пункт временного содержания, а также клинического осмотра и освидетельствования специалистом в области ветеринарии предусмотрена постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300; условия выполнения работ, предусмотренные аукционной документацией, позволяют сделать вывод о том, что качество оказываемых услуг должно соответствовать, в том числе, постановлению главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на противоречащие выводы суда первой инстанции в данной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании изложенных в решении выводов, в отрыве от контекста.

В обоснование своих доводов заявитель также указывает на не установление в проекте контракта порядка приемки услуг в части перечня документов, подлежащих представлению исполнителем по результатам оказания услуг.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Судом установлено, что Разделом 4 проекта муниципального контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ, в частности, обусловлено следующее:

"4.2. При завершении работ в полном объеме Подрядчик предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

4.3. Заказчик обязуется принять работу в течение 5 (пяти) дней со дня получения подписанного Подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

4.4. Если в процессе выполнения работы выявится нецелесообразность ее дальнейшего проведения. Стороны обязаны в 5-дневный срок известить друг друга об ее приостановлении и в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности выполнения или продолжения начатых работ. В случае прекращения работ для Сторон наступают последствия и ответственность, предусмотренные статьями 716 и 717 ГК РФ

4.6. Датой окончания выполнения работ по настоящему контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ".

Таким образом, проект контракта содержит обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненных работ, что соответствует положениям ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

При этом, доводы заявителя об обязательности включения в проект контракта условия о предоставлении исполнителем документов, подтверждающих не только объём работ, но и качество услуг, доводы об обязательности включения в проект контракта условия о проведении экспертизы для проверки предоставленных исполнителем документов, подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм Закона о контрактной системе.

При рассмотрении довода заявителя о том, что согласно действующему законодательству организация и проведение мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не входят в компетенцию органов местного самоуправления суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2.2.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300 "Об утверждении Порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края" организацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований Краснодарского края осуществляют органы местного самоуправления в Краснодарском крае.

Таким образом, указанное положение прямо предусматривает полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае осуществлять организацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных на территории соответствующих муниципальных образований Краснодарского края; доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного нормативного правового акта в судебном порядке, о признании не соответствующими действующему законодательству указанных положений Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно аукционной документации, при её составлении заказчик руководствовался указанным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300, предусматривающим, в том числе, организацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, в качестве полномочия органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым антимонопольным органом и судом первой инстанции не была дана оценка доводам относительно того, что конкурсная документация не содержит требований к содержанию и транспортировки безнадзорных животных подлежат отклонению.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка данным доводам, посредством указания на то, что отсутствие непосредственно в конкурсной документации тех или иных требований не свидетельствует о том, что в ходе исполнения муниципального контракта исполнитель освобождается от соблюдения требований норм федерального законодательства и законодательства субъекта.

В частности, необходимость доставки безнадзорного животного в пункт временного содержания, а также клинического осмотра и освидетельствования специалистом в области ветеринарии предусмотрена постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300; условия выполнения работ, предусмотренные аукционной документацией, позволяют сделать вывод о том, что качество оказываемых услуг должно соответствовать, в том числе, постановлению главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района полномочий по проведению мероприятий в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что требование проведения организационных мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и осуществления соответствующих материально-финансовых затрат может быть обращено к органам местного самоуправления при условии передачи им в установленном порядке отдельных государственных полномочий в этой области.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных были делегированы органам местного самоуправления на основании Закона Краснодарского края N 2584-КЗ от 27.09.2012, во исполнение которого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300 также было указано на наличие у органов местного самоуправления соответствующей компетенции.

Соответственно, доводы заявителя о том, что объектом закупки является выполнение функций и полномочий, не входящих в компетенцию администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (заказчика), также подлежат отклонению судом, поскольку данное полномочие прямо предусмотрено Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300 "Об утверждении Порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края".

Доводы апелляционной жалобы относительно противоречия требований конкурсной документации требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации в части возврата собственникам безнадзорных животных подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Как предусмотрено частью 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, как установлено судом, из конкурсной документации следует, что отлов и содержания безнадзорных животных подлежит осуществлению в соответствии с требованиями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300, которое предусматривает возможность умерщвления безнадзорных животных в определенных случаях, без возможности осуществления мероприятий по розыску их собственников.

Принимая во внимание, что соответствующие положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 N 300 не были признаны противоречащими федеральному закону, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания доводов апелляционной жалобы в данной части обоснованными.

Подателем апелляционной жалобы не заявлено ни одного довода, имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующего о незаконности обжалуемого решения.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование своей позиции заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности. Заявитель участие в электронном аукционе не принимал.

Более того, согласно представленному в материалы дела Уставу ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных "ЗООПРАВО" является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц и (или) граждан, основанной на добровольном членстве и созданной для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей, предусмотренных уставом; ассоциация не преследует цели извлечения прибыли.

Требования аукционной документации соответствовали требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивали возможности заявителя принять участие в электронном аукционе, не ставили его в более невыгодное положение по отношению к другим участникам, не ограничивали конкуренцию.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем решения исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 по делу N А32-20224/2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-20227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова