Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-23773/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-210838/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Духовниковой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018, принятое судьей Суставовой О.Ю., по делу N А40-210838/18 (108-4381)

по заявлению индивидуального предпринимателя Духовниковой Натальи Владимировны

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконными акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 08.06.2018 N 20256, решения комиссии от 21.05.2018 об отказе в исключении объекта из списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения; исключении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, 52, из списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения и приложенные к нему документы

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.12.2018 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Духовниковой Натальи Владимировны (далее - Духовникова Н.В.) было отказано.

Не согласившись с решением, Духовникова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом этого последним днем срока на апелляционное обжалование указанного решения было 18.01.2019.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была сдана Духовниковой Н.В. в организацию почтовой связи (ОПС 101000) для направления в суд первой инстанции 08.04.2018 (почтовое отправление N 10100033330628). Указанное также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором.

Таким образом, Духовниковой Н.В. был пропущен срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Духовниковой Н.В.не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Такое ходатайство не приложено к ней и в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Духовниковой Наталье Владимировне поданную ей апелляционную жалобу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Духовниковой Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 95 от 03.04.2019.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров